唐春成 漫画

　　国庆假期，各大景区迎来旅游商品购物潮。这些商品本应有极强的地方特色，然而不少游客却发现，一样的竹雕、一样的小木刀、一样的木梳……千百个景区都在卖同样的“地方特产”，旅游商品同质化、低端化现象严重，让人提不起购买欲望。（10月7日《人民日报》）

　　外出旅游买些特产，赠送亲友也罢，留作纪念也好，都是人们的一种习惯。然而，当你买回“苏绣”、“蜀绣”、“赣绣”后，发现花样一模一样，只是名字不同，恐怕有些烦恼：难道所谓的特产就是名字不同而已？在笔者看来，千百个景区都在卖同样的“地方特产”，表面上看是旅游商品同质化、低端化问题，实则折射出创新意识不足、品牌保护不周等深层次问题。

　　众所周知，一个地方的特产往往是当地旅游产业的一个重要组成部分，很多地方正是以品质优良、地方风味浓郁等特色产品吸引游客前来旅游观光。在此语境下，如果中国旅游商品市场跳不出“总是被模仿，从未被超越”的窠臼，最终受害的是真正令人称道的地方特产，乃至一个地方的声誉以及当地旅游业的长远发展。这是特产不特的真正危害所在。举个简单例子，假如某地土特产原先很有名，但缺乏有力保护被竞相模仿，而模仿品出于偷工减料等原因获得价格优势，进而迅速占领市场，若再放任自流，很容易造成劣币驱逐良币的怪象。

　　齐白石有言，“学我者生，似我者死。”市场经济下，急功近利的商家无法领悟此话的生存哲学和艺术真谛，相反，他们却能从模仿、复制一件又一件的“地方特产”中大肆牟利。正因如此，面对特产不特现象，光凭道德说教，提醒商家要有创新精神显然远远不够，行政之手必须果断出手。

　　尽管我国为了保护特产，1994年制定《集体商标、证明商标注册和管理办法》后开始对地理标志进行保护，2001年又将其纳入了商标法律体系的保护范畴。但事实上，“地名+品名”属于当地生产经营者全体，仅仅是一个简单的识别标志，而非质量标准。如果当地很多企业或个人仅仅是借用地理标志这一品牌，把根本体现不出特色、达不到质量标准的产品作为“特产”来销售，这对地理标志的生命力无疑是一种极大伤害。

　　此外，就算明确了一个地方特产的概念、内涵等，还需要配套强有力的品牌保护机制，以杜绝类似“苏绣”、“蜀绣”、“赣绣”花样一模一样的现象。这一点，欧盟的做法值得学习。欧盟通过登记注册农副产品商标及地理标志来维护地区特产，确保产品质量的同时也保护同类产品公平竞争——为获得欧盟市场的产品保护，生产者必须对产品进行注册，注册时要书面证明自己的产品有别于其他同类产品，并提供包括产量、客户及销售地等各种资料。基于此，国家相关部门有必要加大版权、品牌的保护力度，对于特色商品泛滥的现象要进行专项整治。