昨天，一则《哈尔滨一城管局发暗访组员照片》的新闻引发热议：4日，哈尔滨西客站城管部门微信公号推送了一则通知，内容是前来该市检查相关工作的13人团队照片，并附上编号，要求执法队员一旦发现，第一时间向各中队长汇报。对此，该局负责人告诉记者，通知信息由内部相互转发而来，并不对外，目前正在追查网上被公开的原因。（1月5日南方都市报）

　　这则新闻，可浓缩为一句话：“暗访组来了，大伙儿注意！”至于暗访组是哪些人、长什么样，请看图片，“一旦发现，立即汇报！”这口气、这做法，怎么看都像影视剧里“鬼子进了村，乡亲们要当心”的剧情。似这般被剧透的“暗访”，接下来会是什么结果不难想见。需要追问的倒是，谁该对这起“被剧透的暗访”负责，是“泄密者”吗？

　　顾名思义，“暗访”就是暗中查访。之所以要“暗”，就是要在被访者不知道、未准备的情况下，察实情、看真相、获取原生态的现场信息。一旦不“暗”，就成了“摆拍”，效果也就大打折扣。遗憾的是，近年来，“暗访”遭剧透的剧情却频频上演。在不少地方，来暗访者还未动身，受访单位或部门就已经广发通知，要求“认真迎查，接受大考”。于是乎，平时乱哄哄的街道突然干净了，上班开小差的场景突然消失了，对老百姓开放的服务窗口突然变得便捷、热情了……如此场景，暗访者、受访者皆大欢喜。至于暗访者走了以后会怎样，这个你懂的。如此“暗访”，正如网友所说只是“认真演戏，联手作秀，劳民伤财，于事无补”。

　　“暗访不暗”，暗访者首先难辞其咎。既是“暗访”，何以会频遭剧透？如此不严肃的“暗访”，究竟能起到什么作用？尤其应该注意的是，在各类检查、评比满天飞的情况下，不少“暗访”本身就未必具有足够的合法性、正当性。而在不少地方，“暗访不暗”也反映了常态化监管、科学化评估的不足，以至于管理部门每每要在某些重要的时间节点，才动用“暗访”在形式上实现监管和评估的目的。对“暗访不暗”，受访者当然更是难脱干系。试问，如果这些单位或部门把功夫用在平时，何需临时抱佛脚、挖空心思去搞“小动作”？那些依靠“非常手段”获取的好评、荣誉，其实际意义往往十分有限甚而会有负面效果。对这样弄虚作假的做法，上级部门理应有个明确的态度和说法。

　　形式主义是一大社会公害，也是“反四风”利剑所指的一大顽疾。在很大程度上，“暗访不暗”也可归入形式主义之列，对此人民群众早已深受其害、诟病多多。要刹住这种歪风，既需要正本清源、简政放权，清理和精简过多过滥的评比、达标活动，也需健全和完善科学有效的常态化管理，避免“刮风式监管”、“运动式评估”。对那些弄虚作假应对“暗访”者，管理部门更应该态度鲜明地予以查处。在本新闻中，哈市城管部门在事发后不仅不能自省自纠，并且还要“追查网上被公开的原因”，实在是打错了板子、追错了方向。