服刑人员在狱中进行发明创造，有哪些途径可以成功申请专利，什么样的发明创造可以获得减刑?记者经过调查发现，服刑人员进行发明创造并申请专利这一领域呈乱象，为服刑人员提供发明专利助其减刑的机构渐趋规模化、专业化，而法律法规在对服刑人员的发明专利进行评估和认定这一领域，尚没有统一的规定(1月19日《北京青年报》)。

　　2014年12月9日，北京市第二中级法院当庭宣判，裁定减去足协原副主席南勇一年有期徒刑，减刑原因之一是南勇在服刑期间发明4项专利，获得监狱方表扬。

　　我们发现，在公开报道中，因在狱中进行发明创造而获得减刑的现象并不少见，仅是有姓名可查的原官员、名人在狱中进行发明创造的例子就可数出多例。

　　我国刑法第78条规定:被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，有重大立功表现的，应当减刑。而其中“有发明创造或重大技术革新的”被认定为“重大立功表现”，据刑法规定应当减刑。

　　刑法中明确规定了此条款，其本意是想鼓励服刑人员积极改造，用知识回报社会。但现在却出现一些机构专门以此牟利，北青报记者调查暗访了多家知识产权代理机构，发现其网站上明确标明为监狱服刑人员提供发明申请专利减刑服务，服务内容包括为服刑人员量身定制发明成果。且这些机构对不同的监狱、不同的服刑人员提供有针对性的、专业化的服务。

　　笔者看后颇为吃惊，若按此情况，许多“监狱发明家”的成果，可能创意并非出自本人，且发明过程极易掺假。这里面起码有几个环节值得各方警惕。

　　首先是知识产权代理方，谁来监管?根据中国专利查询系统显示，服刑人员具备发明成果之后，委托知识产权代理机构代为申请专利认证。但据报道来看，显然这块已经出了问题。如果服刑人员不想自己发明，代理机构可以帮忙联系卖家进行专利转让，如果自己有意愿搞研发，他们还可以提供全套设计服务，如此一来，这跟学术造假和花钱购买学术期刊的文章登载权有何区别?

　　其次值得警惕的还有监狱管理方。据记者采访，针对如何判定发明为犯人本人所创造，而不是亲人探监时或其他方式将发明设计传达给服刑人员，如何裁定不同的发明创造和减刑之间的关系等问题，监狱和相关部门尚不清楚相关规定，也不能明确回应。这就说明，在对服刑人员搞发明创造的相关监管方面，监狱方几乎是囫囵吞枣，对发明创造的申请流程，可能更无过多了解。

　　另外，刑法中对此条减刑的相关规定，也缺少细化和补充内容。我国刑法虽认定“罪犯在执行期间有发明创造或者重大技术革新的，构成重大立功，应当予以减刑”。但是，究竟什么样的专利可以申请减刑，如何认定、如何申请等问题，尚没有统一的法律法规来规定。一些地区仅根据本地区的情况出台了相关规定，此领域的一些空白点，也会让一些机构和个人钻了法律空子。

　　由此可见，如何让“监狱发明家”专心发明创造，而不是“别有用心”，需要顶层设计的完善，更需要全程无死角的监督。