从身边“小事”讨论开始，学会如何表达与评判，从中厘清判断的标准，拓延公共讨论的空间，增长相互宽容的理性，寻找公共治理的力量，这正是议政的精要所在。

　　突然走红的拆迁废墟上的涂鸦，一夜之间又遭铲除，上海康定路600弄这一小小“插曲”，出人意料成为当地“两会”上热议的话题。这或许说明，长期囿于政治语境中的“两会”，已越来越与百姓的生活息息相关，也越来越凸显出公共话题的讨论价值。

　　急剧的城市化建设，日渐勾起人们的怀旧心绪。诸如在拆迁废墟上涂鸦这样的艺术，不仅表达出一代人对老房子的留恋，而且通过凌乱的拆迁瓦砾与流线型画作的强烈对比，表达艺术家对现代城市建设的一种看法。其之所以走红，乃是契合了现代化进程中人心的文化诉求。

　　对于这片“沙漠上的绿洲”，行政力量以公共安全的理由予以拆除，使得艺术的话题进入公共空间，引起公共讨论在所难免。不过在我看来，讨论中或许混淆了艺术的逻辑与行政的逻辑。从艺术的逻辑分析，涂鸦者有涂鸦的自由，包括其选择涂鸦地点的权利，只要不违反法律或损害公共利益。而且，拆迁废墟恰恰构成其艺术表达的特殊场域，如果将这种画作移到行政部门专门开辟的艺术展示窗口，那么也就不叫涂鸦艺术了。所以那种告诫涂鸦者选择安全场合进行创作的意见，实属不谙艺术逻辑的枉费唇舌。

　　同样，以涂鸦作品的真挚感人，一味质疑管理者的拆除行为，或许也值得推敲。拆迁废墟上的涂鸦，说到底带有一些行为艺术的色彩，涂鸦者不是要创作一幅流芳百世的画作，而是追求某一时刻某一地方的无法复制性创作，以表达最真实的内心。涂鸦者选择拆迁的废墟为载体，原本就从内心接受并预计到了被拆除的必然性。而行政的运行逻辑在于政府职能，首要目标是秩序与安全。当废墟前观者云集，公共安全的保障责任促使其必须有所作为。

　　由此，涂鸦事件真正值得讨论的焦点在于，行政在保障创作自由与维护公共秩序安全上，如何实现最佳的平衡，既在艺术面前保持足够的谦抑，又不能舍弃自己的公共职责。这种平衡点的确定以及良好的治理举措，则需要借助公共讨论的平台，为行政管理现代化水平的提升提供动力与智慧。

　　或许有人认为这种小事不值得浪费公共讨论资源，但我以为这恰是拓展公众议政空间和能力的契机。何谓政治？孙中山先生的定义是：政治乃众人之事。拆迁废墟上的涂鸦，往小了说是艺术家的创作自由，往大了说则是行政如何对待艺术。无论如何，都是现代化大都市里的“众人之事”。我不同意那种认为公民议政就非得是参与大政方针的制定，相反，从身边“小事”讨论开始，学会如何表达与评判，从中厘清判断的标准，拓延公共讨论的空间，增长相互宽容的理性，寻找公共治理的力量，这正是议政的精要所在。