职称评审制度被诟病由来已久，评审黑幕、论文垃圾、学术泡沫，这些问题的出现都和职称评审制度有关系。书教得再好，只要没有论文，大学老师也难评副教授、教授;手术做得好的医生不一定职称高，职称高的医生手术未必做得好。这些怪现象的背后，也是职称评定规则的不合理(据2月9日《中国青年报》)。

　　长期以来，“唯论文论”一直都是职称评审的重要法则。在这种模式下，职称评审过程中常常充斥黑幕，甚至衍生权钱交易丑态，而一些有能力、有水平的人，却只能面临被边缘化的窘境。由此而言，不再以论文论英雄，而是采取分类的模式予以评审，无疑是一种良性的制度创新。

　　但是，弱化论文的重要性，并不是解决评审沉疴的治本方法。就根本上而言，当前职称评审的病灶还是在于行政化色彩过于浓厚，并因此而产生“劣币驱除良币”效应，让某些深谙此规则的人走上上升捷径，而一些具有真才实学的人却只能被打入“冷宫”。《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010-2020年)》明确提出，要建立完善中国特色的现代大学制度，其主要内容就是去行政化，落实和扩大学校办学自主权。由此可以看出，要想真正改革职称评审制度，并不是简单的修修补补就能完成的，而是要构建起现代大学制度，从源头上进行优化设计。比如，大学内部应该成立教授委员会、学术委员会等，同时赋予其充分的自由空间和权力。再比如，还应该在分类评审的基础上，进一步探索完善教师自主研究空间，真正做到学术自治等等。

　　总之，职称评审改革不只是淡化论文崇拜观念就能解决的，而是要在根源上下功夫，真正摒弃行政化色彩。