国家统计局27日发布调查数据，全部调查单位就业人员年平均工资为49969元。其中，中层及以上管理人员平均工资最高，是全部就业人员平均水平的2．20倍。调查数据显示，中层及以上管理人员109760元，专业技术人员66074元，办事人员和有关人员47483元，商业、服务业人员40669元，生产、运输设备操作人员及有关人员42914元。商业、服务业人员平均工资最低，是全部就业人员平均水平的81％。岗位平均工资最高与最低之比为2．70。（5月28日新华网）

　　每次平均工资一公布，舆论便是一片质疑之声。此次也不例外。

　　在人们的解读中，有两种观点和疑问占据主流：平均工资为什么会这么高，我的工资为什么只有这么多，我怎么又拖后腿了，又被平均了？既然平均工资与我的实际感受相差这么大，这个平均工资肯定是不靠谱的，既然不靠谱的问题多多，还出台个平均工资刺激公众干什么？在统计部门公信力还不足以让人完全信任时，人们对所谓的平均工资总是保持一种习惯性的质疑。

　　这似乎是一种难以回避的舆论反应。一方面，数据调查本来就是一种专业性的活动，其结果如何产生，结果是否精确，公众一时无从判断，如果他们能够获知的信息有限，在统计部门与公众之间就会存在着信息不对称。另一方面，个体感受的是自己的生活，而平均工资是一种基于整体的调查，当个体与整体之间存在差异时，个体的感受就会不同，个体就可能敏感。这是调查数据必须面对的结果。

　　其实，任何平均结果都不可能与所有人的感受吻合，否则就不是平均数据，既然是平均数据就必然存在被平均的现象。

　　当然，这种不同感受是可以通过解释来回应和消除的。比如，告知公众，所谓平均数据只是一个基于整体情况得出的一般数据，这个数据必然与公众的感受存在差异，甚至是跟多数人的感受存在差异，这是一种必然，这是一个专业问题。

　　同时，还应告知，在平均数据之外还有更多数据来说明差异和不同。只是因为媒体在报道时过于突出平均数据，或者因为公众在接受时有选择性注意的倾向，所以公众多是关注了平均数据，而没有关注到其他反映差异的数据。事实是，新闻在报道平均数据时，也突出了不同行业，不同岗位之间的工资差异：岗位平均工资最高与最低之比为2．70。类似这些数据，已经对平均工资作出了补充。

　　其实，在公众质疑平均工资时，还隐藏着两种复杂的心态：一是焦虑，一是失落。焦虑是因为存在信息不对称，人们不知道平均工资是如何得出的，迫切想看到平均工资产生的全过程，以确信调查结果是客观公正的。一旦这种知情欲望无法得到满足，对于平均工资的调查只能看到一个抽象的数据，人们就会焦虑，就会感觉到受了欺骗。

　　而失落是因为人们发现自己的收入落在了平均工资之后，平时只是凭着感觉去判断自己工资的高低，去猜测别人工资的多少，一旦这种高低多少之分通过平均工资直观体现出来，就会存在失落感，觉得自己被社会所抛弃了，自己的发展处于被遗忘的处境中。否则，怎么会在平均线之下呢？所以，人们质疑和否认平均工资，以此来表达诉求。

　　这就意味着，在解释平均工资合理性的同时，还应关注到公众对其质疑背后的舆情和诉求，看到公众通过质疑表现出来的焦虑和失落。

　　这种焦虑需要通过满足知情权来消除，如果没有充分的知情权，公众就会产生焦虑，就会习惯性质疑；这种失落需要通过预期的展现和制度的保障来缓解，让人们清晰地看到个人未来的前景和实现的路径。

　　只有消除和缓解了人们内心的焦虑与失落，人们在面对平均工资时，才能理性平静地看待——平均工资存在差异是必然的，平均工资的价值是客观存在的。