这两天，朋友圈被广大网友刷屏:“建议国家改变贩卖儿童的法律条款，拐卖儿童判死刑!买孩子的判无期!”相关话题引起了社会各界的广泛关注和热烈争议，大量网民在微博、微信朋友圈等社交平台表态支持一律死刑，法学界、社会学界则多从专业角度提出反对意见。

　　同是拐卖儿童犯罪，犯罪手段、情节以及社会危害程度等也各不相同。不考虑差别，只要拐卖儿童一律死刑，这样的“一刀切”无论在立法还是司法上，都难以行得通。对此，多数“一律死刑”的支持者，未必不明白。在笔者看来，“一律死刑”的吁求，更多表达的是他们对拐卖人口行为的痛恨，以及对国家加大打击力度的期盼。

　　“一律死刑”难以实现，但通过立法、司法等手段，加大对拐卖儿童犯罪的处罚力度，却有可能。技术层面的完善，有待进一步观察，今天重点说说理念层面的问题。不同群体的不同立场，反映出的不同判断和不同理念，这将一定程度上影响未来的法治走向。这正是目前争论的价值，有关机构不能不察。

　　比如，对重刑在遏制犯罪功效问题上的不同判断。赞成“一律死刑”者认为，拐卖人口犯罪之所以频发，和法律惩处不力有很大关系;反对者则认为，即使实现了“一律死刑”，也难以从根本上杜绝犯罪发生。由于只是判断而没有实证数据支撑，双方都难以说服对方。对于其他犯罪甚至对整体犯罪形势的判断，也常常出现类似的争议。如何让判断更符合事实，如何根据正确判断对立法、司法作出必要调整，有关部门需要认真研究。

　　再比如，刑罚有效性和正当性谁更优先的问题。个人观点，虽然说不好“一律死刑”的功效能有多大，但用这样的方式对付人贩子，作用会有一些。作为社会防卫手段，刑罚的有效性是首先要考量的。但有效不意味着正当，“罚当其罪”是刑法意义上正当的基本标准。于是问题来了:如果“一律死刑”背离了“罚当其罪”，那么，为了遏制犯罪而实行之是否正当?

　　还比如，死刑问题上的不同理念以及对死刑未来的判断。就我国国情而言，短时间内废除死刑不现实，但部分学者认为，减少死刑特别是非暴力犯罪死刑的适用，则既有可能，也不无必要。而对拐卖人口犯罪“一律死刑”，和减少死刑的趋势是相背离的。而在另外一部分人看来，减少还是加大死刑适用，要从打击犯罪需要出发，不排除特定时期对某些犯罪加大死刑适用的可能。

　　上述理念和判断上的不同，难用对错来判断。决策者需要做的，是结合我国法治现实，认清哪些是合理的诉求需要吸纳，哪些不符合国情需要摒弃。当目前持不同理念的人在更高认识层次上达成一致，那时，我们法治建设也就上了一个新台阶。