位于陕西东南部的旬阳县，7月25日因一项“缠访者进入县志‘留恶名’”的举措而备受关注。据悉，作为“扭转社会风气”的新机制，这项举措最早在该县的县委全体会议上提出。不过，尚无消息证实已经有“缠访者”被记入县志。25日晚，旬阳方面回应称，所谓“记入县志”本意不是为了阻止民众正常信访，而是专门针对那些专业的闹事者，通过一种“记录在案”的方式予以曝光，引导公众来对他们进行评判谴责。（7月26日《南方都市报》）　　

　　仅仅由于越级进行缠访，就可能被记入陕西旬阳县的县志，这样的举措，乍一听令人吃惊。在人们以往印象中，能在县志中留个名儿的，不是大腕名流之辈，就是大奸大恶之徒。而上访者似乎多为弱势群体、升斗小民，亦即所谓的“小人物”，如今因个别人会闹、善缠而上县志“名留史册”，这到底对他们是惩罚还是鼓励？

　　若说是为了以“留恶名”的方式进行惩罚，则这举措颇似郎中开错了药方。现实中我们见过或听说过的所谓缠访者，无论其诉求是否合理，主观是否恶意，在“难缠”这点上都是相同的，其中不少非常规的手段都使得出来，诸如围堵机关、当众下跪、身上贴“冤”字等，更有甚者以轻生相要挟。这些“难缠”的访民，似乎本身都不将自己的“名誉”、“面子”当回事儿，哪里还会在乎什么“留恶名”呢？以载入县志的方式进行惩戒，岂不是患了结核病却开了感冒药，连“挠痒痒”都不如么？

　　即便载入县志真能对某些“脸皮薄”或心里虚的缠访者产生威慑力，也颇有“杀鸡用牛刀”之嫌。作为传之后世的史料，县志往往精选，对许多大事件、大人物的记载尚且惜墨如金，却动用篇幅来容纳那些缠访的“老扯”、“麻名儿”、“燃筋头”，岂非本末倒置、浪费纸笔，让人发笑？况且以现今方便、快捷的传播技术，要让几个刺头“留恶名”，实在是方式多多，比如上媒体公开曝光、上政府网站亮相等，如何用得着县志这个散发着古董味、书卷气的载体呢？

　　因此，不少网友怀疑旬阳县想通过这样笨拙的举措来打压信访者、阻止民众正常信访，确实不太合乎逻辑。也许正如当地宣传部门所解释的，“可能有些措词不到位的地方”，让公众产生了某些误会。据相关负责人称，“写入县志”实际上就是对缠访者在电视、报纸上进行曝光，让一些典型“记录在案”、以“道理让后人评说”的方式，引导公众对这些人进行道德谴责。若果如此，则该举措的真实面目和内在逻辑就一下捋清楚了。

　　不过话说回来，从修史的角度看，若把少数具有代表性的上访者及信访事件记入县志，而不只是单纯选录“缠访者”，那倒真是一个值得思考的举措。作为县志，理当客观、全面地记录区域内各方面的大事要事，而信访作为一个时代的烙印，作为迈向法治社会的阶段性产物，在县志中无疑也可留下或正或欹的一笔。这样的“入县志”不戴有色眼镜，不搞讳疾忌医，而是去粗取精、秉笔直书，真实、公正地记下有代表性的人与事，将是非曲直留与后人评说，如此才算真正地接通地气、启迪未来。