人均水资源占有量为全国均值1/10的缺水之城郑州，正在遭遇一场对“洒水治霾”的沸沸扬扬指责。为降尘治理雾霾，郑州市区洒水日耗3.5万余吨，此举经当地媒体报道后，质疑声众。记者获悉，洒水所用水几乎都为自来水管网中的南水北调水。相关部门负责人指出，目前“南水”入郑，虽然去年全城“喊渴”的局面得到缓解，但随着用水量的递增，测算到2020年，会再次面临缺水的压力。

　　郑州市大手笔的“洒水治霾”举措，显然非偶一为之，相反其来有自。根据环保部数据，今年上半年，郑州市空气质量排名月月都在全国倒数前十，4至6月更是滑到倒数第二，连续3个月交上较差成绩。并且，郑州成为第一个因空气质量差被环保部约谈的省会城市。不乐观的空气质量排名；来自上层部门的约谈警告与关注，郑州市方面必须“有所作为”。无疑，所谓的“洒水治霾”由此而生。

　　如何看待正处于舆论风暴眼中的“洒水治霾”？和多数网友一样，我们的答案亦是：如此举措的效果不容乐观。不乐观的判断从何而来？郑州本是缺水之城，过度的洒水量，很可能让这座城市再次遭遇用水艰难的局面。不乐观更是因为，对于治霾，洒水举措的效果充其量只是“短期性”的。有专家就指出，洒水对减少道路和工地的扬尘有效，但它能在多大程度上消除城市雾霾，效果确实不容高估。

　　对城市雾霾的成因重新厘清，或许有助于去发现郑州治霾行动中的具体缺失。城市雾霾非一日而出现，它是工业污染、机动车污染排放、扬尘污染排放的系统产生物。换而言之，城市雾霾出现有着多重的成因。正因如此，雾霾治理必定会是一个长期的过程，不可能依靠某些单一的举措，就能令那些蓝天白云迅速地归来。不难想象，在那些看似“立竿见影”的举措后，其实都包含着治理的隐患。

　　所以，回到“洒水治霾”的举措，与其说它是被约谈后的紧急应对，倒不如说它再次显示出了功利式治霾的倾向：雾霾治理需要地方层面的自觉，地方政府亦是城市治霾的主体，但治霾理当是一种长期的安排，更要实现某种“增量效应”。如果一种治霾举措，要以城市的用水安全作为隐性代价，又动辄招致外界的纷纷议论，迅速上马不及其余的“洒水治霾”，可能又踏入了“功利式治理”的误区。

　　城市治霾，势在必行，且不可拖延，但它到底该怎样在舆论认可与效果可期中稳健进行？郑州市的“洒水治霾”举措，一面世即引来社会热议，这理当成为一个被省思的样本。一方面，治理雾霾，终究要回到法治和全民参与的路径上来；另一方面，当下关键的，是出台系列的顶层引导机制，以使地方政府治霾不至于出现“一日速成”的心理。有引导，才不会出现缺水城市“洒水治霾”的莫名闹剧。