日前有网友曝料称，百度血友病吧新近更换的吧主是“早就被媒体曝光是骗子的‘血友病专家’”，称血友病吧被“卖了”。随即有网友指称，在百度3259个健康保健类吧中，有近40%的热门疾病吧已经“被卖”。一石激起千层浪，百度立刻深陷口诛笔伐的漩涡，遭遇自“竞价排名”争议以来最大的舆论危机。百度迅速作出回应，称“百度贴吧所有病种类吧全面停止商业合作，只对权威公益组织开放”。还称“专注血友病防治的NGO组织‘血友之家’已经接受百度贴吧的邀请，成为血友病吧的新吧主，其将与7000多名血友病吧友一起共同运营管理”。

　　百度的回应没能平息外界的质疑声。在各执一词的情况下，很难对其中的是非曲直轻下断言。事实真相如何、谁是谁非，恐怕需要更独立、更权威的机构开展深入调查，才能得出结论。但这一风波，也触及了百度以及其他很多互联网企业共同面临的困境，那就是商业逻辑和社会责任之间，边界在哪里？如何平衡？对于迅猛发展，甚至让监管部门措手不及的互联网行业，法律规范和监管措施如何迅速跟上？

　　百度是商业公司，商业公司的本质属性就是追逐利润，这是讨论涉及百度的问题时候，一个重要的出发点。在百度公司的初创期，公司规模比较小、影响力有限，甚至整个互联网的影响力都有限的情况下，它的商业逻辑并没有引发什么争议。然而时至今日，互联网的重要性已经无须赘言，百度搜索引擎则是中文互联网领域最重要的入口和路径。在这种情况下，不管百度主观上愿意与否，它都“身不由己”地被赋予了社会职能和公共属性，它的运营无可避免涉及巨大的公共利益。

　　百度作为商业公司的逐利本性，与它壮大之后获得的社会职能和公共属性之间，不可避免产生矛盾冲突。如果基于资本逐利的市场逻辑，竞价排名似乎天经地义；但由于其市场独占的垄断地位，以及互联网搜索引擎独特的“长尾效应”，竞价排名的资本逻辑一旦溢出经济领域，就会损害社会基本的公平正义。同样，百度贴吧是非常独特的网络群落，它们因网友共同的兴趣话题而构建，是吧友交流讨论的平台。作为网络虚拟世界里的虚拟社区，百度贴吧具有巨大商业价值，但绝对不应该运用商业逻辑管理运营，将吧友视为可供挖掘利润的商业富矿。尤其是其中的病种类吧，如果对其进行商业性利用，不但严重伤害最基本的社会伦理，还很容易触犯法律。

　　当企业的逐利本能与社会的公共利益产生冲突的时候，如果大而化之要求企业承担社会责任，不但流于宽泛苍白，也是对商业企业不切实际的苛求。但如果放任企业唯利是图、不加约束，又可能导致企业带来负面的外部性，甚至冲击到更大范围的社会秩序。百度在回应外界质疑的声明中表示，将来病种类吧只选择与相关疾病领域的专业NGO组织合作，以保障广大吧友的利益。应该说，这一声明是正面的、建设性的，体现了商业企业对社会责任的主动担当。

　　在百度、阿里和腾讯三家互联网企业巨头中，百度的商业模式是最不清晰的。哪些业务可以收钱，哪些业务不能收钱，边界一直模糊不清，这是其不断惹来争议的根源。其实它完全可以对旗下业务进一步细分，明确哪些是纯粹的营利性商业，哪些涉及公共利益和社会责任，哪些属于公益性的社会工作，在不同业务领域确立不同的营运标准。当然，政府部门和社会各界也不能从社会责任中完全免责，将之一股脑儿推卸给商业企业。政府部门投入资源、购买服务，社会机构参与专业性非盈利工作，都可以利用百度的网络平台，探索出更好的合作模式。

　　最重要的一点，就是面对迅猛发展的互联网行业，法律规范要及时跟进。如果法律规范继续缺失，缺乏监管、野蛮生长的互联网企业，就有可能造成越来越多的负面后果。从最近在浙江乌镇召开的第二届世界互联网大会看，互联网治理已经成为世界范围内的紧迫问题。依靠法律，而不是依靠道德谴责和舆论口水仗，才是管好百度“病吧”的根本途径。