宜家“夺命抽屉柜”事件在中国可谓一波三折，最终剧情反转——经国家质检总局约谈后，宜家（中国）投资有限公司向国家质检总局提交了召回计划，决定从2016年7月12日起在中国市场上召回1999年至2016年期间销售的马尔姆等系列抽屉柜。

　　虽然过程有点曲折，但总算让宜家低下高昂的头，仍不失为一件令人高兴的事。事件从上月底开始发酵，十多天的时间里，尽管受到中国公共舆论的强烈“炮轰”，宜家的态度依然鲜明且强硬：先是表态，不会在中国召回同款产品，因为“在中国销售的抽屉柜符合中国国家标准”；后来又说，基于中国家具行业现已存在大件家具需固定上墙的强制性规定，所以没有实行召回。

　　从媒体所揭“老底”来看，这已不是宜家第一次在中国实施召回的“双重标准”。2010年6月，由于窗帘拉绳存在勒死人的危险，宜家自愿召回336万个窗帘，但该召回并没有在中国开展。这次，宜家就没那么“幸运”了。宜家“夺命抽屉柜”事件在国内被曝光、升温后，除了舆论跟进、持续关注之外，上海、深圳、天津质检部门或消费者协会相继约谈宜家，要求召回问题产品。广东省消委会也于7月8日向广州宜家公司发出正式公函。最后，国家质检总局出面约谈，最终使宜家作出让步。对于这些部门的及时作为，我们应该点赞。

　　正如深圳市消委会质询宜家时表示，生命健康权是人的基本权利之一，在任何国家、任何地区都应受到平等、无差别的保护，如果在北美地区召回的同类产品在中国市场上公开销售，宜家集团必须无条件召回。

　　作为一个负责任企业，应该具备这种意识，而不是只顾埋头赚钱，以企业利益最大化为终极目标。即使产品符合国标，在产品屡屡出现安全事故的情况下，企业也不能以符合国标来逃避责任。理是这个理，当企业缺乏这种自觉性，找各种理由搞“召回歧视”时（这种情况非宜家一家），怎么办？个中值得我们多角度、多层面的深思。

　　一些跨国企业，在国外多是遵纪守法的“好孩子”，到了我国咋就变成不听话的“坏孩子”呢？一些跨国企业之所以搞“双重标准”，就是因为企业履行责任的动机是对外部压力的一个回应。当政府监管比较到位、企业运行制度比较规范、公众维权意识比较高涨、社会监督意识比较强烈，也就是企业面临的外部压力比较大时，他们就会更加规范自己的行为。国家质检总局一出手，宜家就服软了，这就是监管的力量。所以，敦促企业履行社会责任，可以且必须伸出行政之手。

　　囿于历史及现实原因，很多外国企业在中国销售产品时，往往采用相对更低的标准，以至出现这样的情形：某种产品在国外出现质量问题，在中国却符合国家标准，视为合格产品。新消法虽然制定了汽车、儿童玩具、食品、药品以及有缺陷的任何产品的召回制度，但在目前，还存在着缺陷产品定义不同、缺陷标准较低等问题。产品质量标准、缺陷产品召回标准都必须跟上，才能要求人家依照自己的标准生产及销售产品，否则，产品召回“双重标准”终究难以有效解决。

　　广大消费者亦当反思。国内消费者习惯于把“夺命抽屉柜”这样的事件看成小概率事件，碰上了就自认倒霉，也没怎么与企业较劲，没有形成社会热点。倒逼企业尽责，消费者的维权意识也是重要一环。