校长殷涛因为一篇文章成了“网红”，很多人支持他的教育理想，肯定他为坚持教育理想而付出的努力。但在我看来，这位不给女儿择校的校长不该成为网红，且其成为网红本身也说明了一些问题。

　　置之于更广大的现实，“不去择校”起码对接三种可能。第一种是“不能择校”，对应于虽有择校的想法，但由于能力有限，条件不具备，择不了校。第二种是“不想择校”，对应于有择校的条件，具备择校的可能，却由于多种考虑而不去择校。第三种则是“不必择校”，对应于教育资源已经实现均衡，学校之间只有个性差异，而无等级差别，这一背景下，到处都是“学区房”，到处都是“名牌校”，自无择校必要。最理想的境地应该是“不必择校”。如果这个问题解决了，教育很多深层次的问题也随之而解，无论是作为政府，还是作为家长，都将轻松不少。

　　这位校长不给女儿择校，最多只是“不想择校”。这位校长讲，这是为了坚持自己的教育理想。事实上，在现实中这么做的，并不仅此独苗一个。不排除也有这样的情况，比如，有的家长有两套“学区房”，考虑到接送孩子的方便，有可能选择身边的学校。而对于一些教师来说，也不排除想把孩子留在身边，“近水楼台先得月”，能享受一些额外红利。

　　真正值得我们思考的在于，这位校长口口声声称坚持教育理想，“一直在说‘家门口的学校也精彩’，宣传‘教育公平，优质均衡’”，可在真正做决定的那段时间，“夜里经常失眠”。这种心理纠结说明什么？在一定程度上表明，面对教育资源的不均衡，这位校长也很矛盾。出于“可怜天下父母心”的考虑，这位校长的纠结，完全能够理解。

　　相对于过去名校收取赞助费，以及大量招收关系生，现在实施“就近入学”，这是一个不小的进步。但必须看到，这还不是真正的教育均衡。现在很多人家为了孩子能上到名校，都去花钱买房子，导致学区房价格居高不下。如果有那么一天，大家都“不必择校”了，这才是真正的教育公平。

　　现在关于“就近入学”的政策，其实只是“不准择校”。真期待有这么一天，能从“不准择校”走向“不必择校”。其关键就在于，推动教育资源均衡化，甚至向弱势学校倾斜。如果所有学校都能成为“名校”，有权的不必“递条子”，有钱的不必“买房子”了，自然也就实现真正的教育公平了。而到了这个时候，无论校长、局长还是市长，也都不必为孩子上学纠结了。