不管哪一种评奖规则，都应基于学术。这次最高科学技术奖授予屠呦呦，清楚地传递这一信号。评选最高科学技术奖，不局限于院士“圈子”，就是对学术利益的突破。

　　在1月9日举行的2016年度国家科学技术奖励大会上，中国科学院物理研究所研究员、中国科学院院士赵忠贤，中国中医科学院研究员、2015年诺贝尔生理学或医学奖获得者屠呦呦，共同获得2016年度国家最高科学技术奖。这是国家最高科学技术奖首次授予女性以及非“两院”院士科学家。

　　在2015年获诺贝尔奖后，舆论曾期待屠呦呦能获得当年度的最高科学技术奖。在她落选后，不少人为其“抱不平”。2016年度的最高科学技术奖授予赵忠贤、屠呦呦，可谓众望所归。

　　在笔者看来，一个人获得一项大奖，没有获得另一项奖励，是很正常的。诺贝尔奖奖励的是某一成果的创造者，并不是针对获奖者终身成就的评价；而国家最高科学技术奖奖励的并不是某一项成果。屠呦呦获最高科学技术奖，最大意义倒不在于对屠呦呦的肯定，而在于打破了最高科学技术奖一直授予院士的不成文惯例。

　　从2000年开始评选的最高科学技术奖，到2015年，一共有25位获得者，均为院士。去年屠呦呦获得诺贝尔奖后，公众对其“三无”身份（无院士头衔，无博士学位，无海外留学经历）很是感慨，并对国内人才评价体系看重身份、头衔进行了反思。有一种意见认为，屠呦呦没有获得2015年度的国家最高科学技术奖，跟她没有各种头衔不无关系。这当然只是一种揣测，但反映出公众对学术评价过于“头衔化”的忧虑。

　　最高科学技术奖可以说是科学界的终身成就奖，代表对科学家的整体评价。科学家的头衔和身份，只是评价的部分依据（反映其学术贡献与学术能力），而不能将其视为门槛。

　　一直以来，我国的人才政策都强调不拘一格降人才，不能论资排辈。但是，从科研项目立项到学术人才计划评审，从职称评审到院士评审、国家科技进步奖励评奖，论资排辈问题一直严重存在。一个人一旦获得某一项目、入选某一人才计划，就拥有了某种学术身份、头衔，在接下来的学术活动中，就享有相应优势和特权。这非但不利于激励青年学者追求学术理想，还破坏了学术竞争的平等性。

　　不管哪一种评奖规则，都应基于学术。这次最高科学技术奖授予屠呦呦，清楚地传递这一信号。评选最高科学技术奖，不局限于院士“圈子”，就是对学术利益的突破。国家也在推进院士制度改革，包括建立院士退出和退休制度。改革院士制度的关键就是院士去利益化。

　　不管学者有什么学术头衔、身份，在学术评价中都应该是平等的。就最高科学技术奖评选来说，只针对院士评选，那这就变为院士的特权，也把一些因种种原因未能当选院士却贡献突出者排除。屠呦呦获最高科学技术奖是否带来新气象，还需观察，因为某种程度上诺奖获得者也是一种身份和头衔。