4月10日，广东省33家餐饮协会联名向美团发出一封措辞强硬的交涉函，要求取消“独家合作限制”等垄断条款，降低外卖服务佣金等。许多潜在的行业矛盾浮出水面，引发社会广泛关注。广东省餐饮协会提出，美团外卖在广东餐饮外卖的市场份额高达60%至90%，已达到《反垄断法》规定的市场支配地位。同时，美团涉嫌实施垄断定价，持续大幅提升扣点比例，新开餐饮商户的佣金最高达26%。（4月12日 澎湃新闻网）

　　什么是“独家合作限制”？外卖平台要求入驻商家只与自己一家签署合作协议，也就是说，你只能与他这一家电商平台合作，在他的地盘上展示、推销商品。比如，你开了一家餐馆，准备在美团上拓展网络渠道，那么，美团就要求你只能选择美团，而不能三心二意，再选择与饿了么合作。

　　其实，外卖平台推出的“独家合作限制”条款，并非只有餐饮业才遭遇到，事实上，很多电商平台也对电商提出了如此苛刻的条款。不过，即便商家真的不遵守“独家合作限制”原则，电商平台也不敢起诉对方违约，毕竟，自己强加给餐饮业、电商的这个条款本身就违法。可是，他们有自己的手段打压、处罚违规的商家，比如对商家降级，减少推广，或直接提高佣金等。

　　外卖平台限制餐饮业“二选一”，这个潜规则一直存在，只不过是一场疫情，让这个规则导致的矛盾更加突显。让美团放弃业已形成的垄断利益，取消对餐饮业“二选一”的限制，这无疑是与虎谋皮。所以，广东省33家餐饮协会联名向美团发出的这封措辞强硬的交涉函，要求美团取消“独家合作”限制，以及降低佣金等，或可对美团产生一定的震慑，但未必能促使对方产生根本性变革。

　　在笔者看来，广州餐饮行业向美团发送的交涉函，既是抱团取暖，共同维护自身利益，也是想引发公众关注，打响维权舆论战。餐饮行业与外卖平台的博弈，也间接地关乎了消费者的利益。唇亡齿寒，如果外卖平台对餐饮业的佣金过高，餐饮行业除了反抗，还能做什么？很显然，餐饮业就一定会把成本转嫁给消费者。这样一来，消费者肯定会为外卖平台的垄断利益买单。

　　市场是自由的，“独家合作限制”有违《反垄断法》，不利于行业的公平、良性竞争，也不利于行业的繁荣发展。广州餐饮业抱团维权，向美团下“战书”，这并非只是餐饮行业与外卖平台的博弈，也关乎了消费者的权益。所以，我们消费者也是利益攸关者。

　　广州餐饮行业的交涉函，当然也有希望公众关注的初衷，他们想借助公众的围观，形成舆论压力，促使美团取消不平等的垄断条款，以及过高的佣金。其实，最有效的手段还是工商管理部门出面，依据法规喊停“二选一”的垄断条款，从法律层面构建适合电商模式的公平竞争规则。从这个角度看，这封交涉函更像是一纸诉状，所以，督促包括美团在内的所有电商平台取消“独家合作限制”，职能部门不能看笑话。