近日，广东佛山首批48名青年民营企业家结束了在国企的半年挂职，48人中过半都是“富二代”。据悉，2009年江苏、浙江温州等地用党校或自己开设培训班培训“富二代”。这种针对企业家子弟的政府“培养”，引发了舆论争议。

　　明显已经具备了较强发展优势的“富二代”们，却享受来自政府的特殊“关照”，这种不合一般常理的“济富”，让人很自然就会产生“是否有必要”的疑问。然而，我们注意到，在普遍的质疑声中，却也不乏一些不同的论调。

　　有的认为政府此举并无不当，指出“富二代”的接班问题是很多民营企业的现实问题，政府花这笔钱确有必要；有的则断言，公众因为看到“富二代”字眼，被情绪所左右，对公平有所误解——按这些说法，颇有几分“群众不明真相”的意味。

　　非常有必要指出的是，事情其实没有那么复杂。无论政府搞挂职、培训的出发点有多“善意”，作为市场的监管者，政府却将手直接伸向了市场主体，甚至去干预企业内部乃至企业家的家庭事务，这在当下厘清政府与市场关系的改革目标下，明显有“越位”之嫌。

　　首先，民营企业的“接班”问题是企业自己的事。在现代企业构架之下，是不是必由“二代”来接班，并无定论。即使是那些打算延续家族式管理的民企，“二代”愿不愿意接班，更多时候是家事。张家想让孩子当科学家，李家想让孩子当音乐家，都属于家庭和个人的私事。而企业家本也不是什么特殊职业，政府的频频躬亲培养，难免让人怀疑其公平性。

　　其次，在某些政府官员看来，“富二代”普遍存在信仰缺失、使命感弱、移民倾向强等问题，他们亟须加强教育。从当前的媒体报道所反映的情况来看，对于“富二代”的素质担忧，确有其现实指向。但是，富裕家庭的教育困惑，更是一个普遍的社会问题。在不断增长的物质财富和世界多元文化的冲击下，如何调整心态、明确价值取向，是全社会都要面临的重大课题。如果政府试图用单薄的行政之手培养出优秀的企业家，困难程度可想而知。

　　可见，所谓的“善意”初衷和“合理因素”，都经不起推敲。要让改革开放的步子迈得更大，民营企业将在市场经济中扮演越来越重要的角色，国家和社会都期待民营企业的壮大。但是，为了促进市场的繁荣，政府除了要进一步简政放权，不给企业制造障碍以外，也不能走向另一端。一味以直接干预的形式“帮扶”企业成长，滥发补贴、给予政策优惠，针对优势企业的特殊优待，甚至连“接班人”的培养都要包办代办，从整个市场环境来看，是对公平原则的破坏，一定程度上扰乱正常竞争秩序。

　　政府、市场和社会的各自归位，是当前各个领域都要认真思索与践行的一大主题。包揽一切的全能政府，不仅没有必要，也不现实。对于市场，政府的责任在于依法为企业营造一个公平、便利的生存和发展环境，让企业得以充分发挥创造的活力；对于社会，政府要认识到行政力量的有限性和作为的边界，充分相信社会的自我调节和完善能力。