千年古刹突然闭门谢客，闹了半天却是一场“乌龙”。近日，云南盘龙寺由于“误解”当地政府要将寺庙“商业化、公司化”，而一度关闭山门。虽然“误会”目前看来已经消除，山门也重新开放，但是从四川峨眉山“封山风波”到“乌镇禁商伤人”，近期景区名胜为何频频出现利益之争激化，导致游客利益乃至景区名誉受损的“多输”局面，似乎不能简单地纯以“误会”敷衍了之。

　　以上提到的三个景区，互相之间并无关联，但是引发矛盾的关键点却惊人一致。据报道，峨眉山风波原因是景区管委会要自办讲解公司，断了村民导游的财路，于是村民干脆到景区阻路。乌镇保安伤人则是源起于游客没有到景区官方指定店铺购物。不难注意到，景区管理方诸如管委会、开发公司、管理公司，以地方政府为依托，管理手段强势，也因此引起了景区“原住民”对“商业化、公司化”的极大不安和反弹。

　　景区秩序需要治理，然而对于治理的理解，显然有些地方出现了偏差。在“治理”的幌子之下，把“原住民”的那一份利益夺过来，统一放到管委会或管理公司的口袋里，只不过换一个碗吃饭。更糟糕的是，如果连碗里的“饭”都还是原来那些内容，弄点“农家乐”、小卖部、收取导游费、进山费之类，那么不管利益如何分配，游客的体验都不会有所提高，景区经济的蛋糕也就做不大。

　　另一方面，景区虽然从地理上是属于地方的，但在文化上和传承上，又是属于全国乃至全世界的。传统的“靠山吃山”在现代社会如果再不作改变，就是一条“涸泽而渔”的死路。景区的管理者应该走出简单的产业思维，超越一时之利，而看到长久的可持续发展问题。在景区自然风貌和人文价值上着力于保护而非一味“开发”，以给子孙后代留下真正的财富。从这个意义上来说，只有守护好景区的内在品质，不断提高服务水平，才是景区治理的根本。