分享到: | 更多 |
地方政府与其冒着风险补贴上市公司,不如在优化市场环境、维护公平竞争上多下些功夫。这才是真正关系地方形象和政绩的核心所在。
2537家A股上市公司相继公布的2014年半年报显示,上半年实现归属于母公司股东的净利润为1.266万亿元,同比增长10.13%。然而,另一组数据暴露了这份成绩单背后的水分:上半年共有2235家上市公司收到政府补贴,占比达88.1%,合计补贴金额高达322.63亿元,较上年同期增加逾三分之一。
财报公布前补贴上市公司,几成惯例。这其中,一部分是通过财政转移支付,对重点企业实施补贴,以调节市场关系,稳定市场价格,还有一部分旨在鼓励新兴产业发展,但更为常见的是以财政补贴亏损上市公司,假造扭亏为盈的财务报表,以此保留上市公司的地位。
为什么政府愿意用财政帮助上市公司做财报?在不少地方,是否有上市公司以及是否运作良好,既关系着地方形象,也关系着政绩。一般而言,上市公司都是地方明星企业,是地方财税和就业的主要支柱,维持这类企业的上市地位,就是维持地方经济的基本环境。此外,审批制决定了上市公司是稀缺资源,一旦失去就需要付出更大成本“赎回”,对地方来说,补贴保壳是趋利避害、成本最小的选择。
尽管以财政补贴上市公司有可谓正当的“理由”,但实际上盲目补贴上市公司具有很大的危害性。一方面,它损害了应有的市场公平。信息真实是市场良性与否的基础,没有真实信息的市场
不仅损害投资者利益,而且影响了退市制度的正常运转,最终会形成劣币驱逐良币的恶性循环,导致整个市场失去公信力。另一方面,它混淆了政府与市场的关系,既让政府花纳税人的钱变得不真实不透明,从而产生了大量寻租空间,同时对现有上市制度形成了冲击。
盲目补贴上市公司早已存在,其危害性也不难判别。那么何以明知而不改?其中透露出的是政府财政仍多处于粗放式管理的现实,以及资本市场管理制度的滞后。让上市公司的财报更加真实可信,让股市真正成为价值投资的场所,必须从这两个方面入手,进行强力纠偏。这也就要求,政府预算改革的步伐需要加快,让财政更加公开透明,断绝与上市企业之间不当的利益输送渠道。同时,资本市场业已备受诟病的审批制,也需加快改革。假如上市准入门槛降低而退市制度正常运转,地方和企业为上市所付成本大为减少,壳资源也不再紧俏,那么盲目补贴上市公司就将失去意义。
实际上,从补贴上市公司的金额大幅上涨这一个侧面,透露出不少上市企业的运转情况并不尽如人意。这其中不仅有经济周期的因素,还有企业生存环境的因素。地方政府与其冒着风险补贴上市公司,不如在优化市场环境、维护公平竞争上多下些功夫。这才是真正关系地方形象和政绩的核心所在。