一些人不是着眼于大局和整体利益，而是盘算着自己的“小九九”，也就难怪企业信用信息公示等政策的落实效力打了折扣。要通过监察机关、上级政府部门的督促与推动，以及公众的踊跃参与、监督，令相关地区、部门真正“动”起来

　　为强化对企业的信用约束，维护良好的市场秩序，国务院出台了《企业信用信息公示暂行条例》，要求公示企业的注册登记、备案信息、行政处罚信息以及其他应当公示的信息。《条例》实施近两个月后取得了一定进展，但某媒体近日却发现，全国信用信息公示系统上基本只有登记备案信息公示，行政处罚等信息几乎没有。

　　为何会出现这种情况？据报道，某市工商局信用管理部门的一位工作人员道出原委：当地建设、公安等部门有的明确拒绝提供行政处罚信息，有的百般拖延，导致很多信息无法收集。为防止本地区企业在跨区竞争中处于劣势，一些地方政府也选择了消极作为，正如一位省级环保部门的干部所言，“谁先把本地企业的不良信息公布出来，谁就吃亏。”

　　地区、部门利益因素导致的信息壁垒，并非自今日始。过去，商品经济还不太发达，人们对于信息共享的需求还不是很迫切，这一矛盾也就没有凸显，如今，我们已经进入了互联网助推下的市场经济时代，消除信息壁垒不仅是促进地区、国家乃至全球经济良性发展的客观要求，而且，在技术手段上也早已不是问题。天时、地利具备，不能因少数人的不作为，而影响“人和”作用，拖了信用信息在合规条件下顺畅流动的后腿。

　　在部门利益与地区利益面前，一些人不是着眼于大局和整体利益，而是盘算着自己的“小九九”，也就难怪企业信用信息公示等政策的落实效力打了折扣。信用信息公示系统目前的尴尬处境，折射出某些地区、部门相关人员的履职私心，他们把自己掌握的信息看成了一种垄断性资源，对把这种资源或权力拱手交出心有不甘，尤其是一些可能危及政绩的负面信息。地方政府的默许甚或直接干预，更为一些职能部门撑了腰，其结果也就使得企业信用信息公示工作阻力重重、进展缓慢。

　　要看到的是，我国正在全力推进依法治国，依法行政是题中之意，如果法律法规出台后得不到有效执行，依法行政的要求就会落空。推进企业信用信息公示有着很强的现实意义，要消除信息壁垒，必须要有强力手段介入，来“实”的。

　　虽然，对于地区、部门的消极作为，《条例》没给出具体惩戒措施，但其中也提到了，“政府部门未依照本条例规定履行职责的，由监察机关、上一级政府部门责令改正。”这就提醒监察机关、上一级政府部门必须真正负起责来，在开展巡视、督查时，要将此项工作纳入进来，既要抓“廉政”，还要抓“勤政”；既要抓基于个人利益的腐败行为，还要抓基于地区、部门利益的“不作为”行为。通过监察机关、上级政府部门的督促与推动，令相关地区、部门真正“动”起来。

　　许多工作，只要公众踊跃参与、监督，就能收到很好成效。《条例》规定，公民、企业或其他组织对于企业公示的虚假、不准确或是有疑问的信息，可以举报、提请更正、申请查询。既然法规赋予了公众相应的权利，公众就要从自身及大局着眼，认真用好自身权利，促进信息壁垒的拆除。