一段纠缠多年的公案，最近又起波澜。今年恰逢“巴拿马万国博览会”举办100周年，茅台酒当年到底有没有“蟾宫折桂”——获得博览会金质奖章？质疑者翻出历史资料，有理有据声称“没有”，茅台也从未出示过奖状记录；茅台方面则坚称，巴拿马金奖绝对是真，这种质疑很无聊。

　　说茅台是好酒，反对者应该不多。虽说“酒香不怕巷子深”，但偏远贵州这缕“深巷”里的酒香最终飘香天下，很大程度上确实得益于这枚“金奖”。那个戏剧性的传说故事，许多人都耳熟能详：在巴拿马万国博览会上，名不见经传的茅台酒备受冷落。但随着酒坛打碎在地，浓烈酱香震惊了在场每个人。于是，辉煌开始了……

　　没有经历过那个年代的人，很难理解这段传说的力量。近代中国百年积贫积弱、备受屈辱，在许多国民中酿成既敏感自卑又渴望承认的弱国心态。在史无前例的盛大博览会上，一款国货冲破成见、勇夺金奖，这种传说故事自然深深戳中民族心理的痛点，无异于往弱国心态里注入一针强心剂，使人神情振奋、扬眉吐气。茅台酒也自然变成了国人自强、国货自强的符号，承载着亿万人民的民族情感和梦想追求。

　　中国的综合国力和国际地位早已今非昔比，但类似于“茅台金奖”的情结，及其背后的弱国心态并没有完全消除。比如，在莫言之前，诺贝尔文学奖曾让多少国人耿耿于怀。更有一些文学、影视等领域的文艺工作者，视国际大奖为成名成家的“终南捷径”，为了拿奖不惜削足适履，甚至迎合西方评委和舆论的口味，聚焦、放大传统文化的糟粕，展示社会和人性的阴暗面，刻意营造符合西方人想象的“神秘东方”和“灰暗中国”。这种态度，难道不是弱国心态的变种吗？在这种心态影响下，有些人总是自卑自轻、底气不足，对来自国际的评价过度敏感、见风是雨。国际同行肯定了赞扬了，他们就沾沾自喜、得意忘形；否定了批评了，就焦虑不安，甚至惶惶不可终日。这种心态大可不必。

　　对于国际评价要具体问题具体分析。有些评价标准具有普遍适用性，例如自然科学研究和医学研究等，我们当然要力争获得国际大奖。比如实现诺贝尔科学奖项“零的突破”，绝对是值得孜孜以求的追求。但有些评价标准就未必具有跨文化的普遍适用性，例如许多社会科学、人文学科和艺术创作领域。在这些方面，国际评价可以借鉴参考，但不必食洋不化，“言必称希腊”。中国的社会科学和人文学科建设，应该根据自身国情去设置议题、开展研究评估，而不必唯“国际前沿”马首是瞻，甚至让别人牵着鼻子走。至于艺术创作，中西方的文化传统和审美旨趣都存在客观差异，针对艺术设置的奖项，绝对不像针对自然科学设置的奖项那么“硬”。自信的国民心态，应该抱有“各美其美，美美与共”的态度。

　　巴拿马博览会的酒类评奖，本身也是一个生动的说明。由于西方与中国酒文化存在差异，当时中国仿制国外工艺和口味的洋酒果酒，比中国本土的传统烧酒获奖更多。那些获奖累累的仿制洋酒，如今大多数都已经湮灭无存，而贵州茅台、陕西西凤、衡水老白干和山西汾酒这些本土的传统名酒，却仍然在国人的餐桌上飘香，为源远流长的中国酒文化续写新篇。可见，以巴拿马博览会奖项的有无，作为评判我国传统名酒高下优劣的依据，本身就缺乏说服力。

　　不要妄自菲薄，也不要妄自尊大，学会以平常心看待“金奖”的有无、看待他人的褒贬毁誉，如今是时候了。