广西某企业通过银行工作人员介绍，从另外一家企业借了3000万元款，借期一周，利率3%，7天支付利息90万元，包括给银行人员中间费。（《新京报》7月17日）

　　“过桥贷款”原本是银行之间因项目信贷资金不足，而进行信贷换位投放的行为，现在却被广西某银行“发扬光大”，引入到帮企业寻找资金提供者、偿还企业银行贷款，从而使企业资金不断链、银行信贷资产质量不下降。“过桥贷款”是银行为降低不良贷款而孕育的“金融怪胎”。从近期由银行员工牵头“过桥贷款”集中爆发的案例看，银行及其员工在其中充当了极不光彩的角色，已让银行名声扫地，企业及参与融资者蒙受损失。

　　把“过桥贷款”比成“金融鸦片”，是因为这种贷款本来是帮助企业获得资金偿还银行贷款，解决企业资金断链之危，但实质上银行这种“慈善之举”并没使企业化解潜在资金危机。而且如果一旦被银行长久使用，并被当作银行信贷管理的重要的辅助手段时，会带来很多金融危害。

　　“过桥贷款”若成了银行信贷管理中必不可少的“法宝”，就会助长银行信贷“惰性情结”，当企业面临资金困难时，不是与企业分析原因、找出解决问题办法，而是把解决资金困难的方法寄托在“过桥贷款”上；只要能还上贷款，不分企业资金来源，也不管信贷员采取什么手段。这样会使银行信贷管理人员钻信贷管理“空当”，使企业和个人陷入“过桥贷款”风险漩涡。企业一旦陷入这种贷款怪圈，会被不断“敲骨吸髓”，陷入经营绝境。尽管企业可能因“过桥贷款”暂时缓了一口气，而“过桥贷”平均融资成本年利率为45.58%，足以让企业“生不如死”，成了套在企业脖子上的“绞索”。

　　从“过桥贷款”引发的系列案件来看，不少银行工作人员利用银行特殊身份作掩护，大肆充当资金“掮客”，名为银行信贷管理，实则干着“放贷私活”，牟取巨大灰色利益，这已成不少银行的信贷“潜规则”。若任由这种现象蔓延，既影响了银行信贷业务拓展，也吊高了银行与民间各类金融组织胃口，使社会融资成本无法降低。

　　针对“过桥贷款”造成的危害，去年银行监管部门出台了续贷新规，对信用记录良好、经营正常的小微企业可进行贷款展期，可发放新贷款偿还老贷款，避免小微企业去市场上找更贵资金借新还旧。但为何一些商业银行没有认真执行新规，依然逼迫企业去做“过桥贷款”？关键还在于巨大的灰色利益。

　　斩断“过桥贷款”祸患，还得商业银行加强自律，加大信贷内控力度，对员工约法三章，加强企业还贷资金来源监督。同时，监管部门加大检查执法力度，督促银行严格执行续贷新规，并灵活制定贷款期限，改进业绩考核办法。