前段时间，我国资本市场出现异常波动，引起各方面高度关注。看待和处理这个问题，既要立足国内，考虑自身特有的因素，更要放眼全球，从国际经验教训中探寻科学应对之策，走活资本市场这盘棋。

　　该出手时就出手，守住不发生区域性系统性金融风险的底线

　　无论从理论还是实践看，市场这只“无形的手”是有效率的，但它不是万能的。即使在成熟的市场经济国家，市场失灵的问题也屡见不鲜。这个时候，政府这只“有形的手”就应当发挥作用。资本市场也是如此。当危机来临之时，政府果断出手是通常的做法。1987年10月19日，美国股市遭遇“黑色星期一”，道琼斯指数单日跌幅高达22.6%。次日开盘前，美联储宣布全力保障市场流动性，从而迅速制止了股灾的扩散。2008年9月15日，以雷曼兄弟公司申请破产保护为标志，国际金融危机爆发。面对这一紧急情况，美国采取一系列强有力的应对措施，包括：通过7000亿美元的救助法案，对重点金融机构和企业注资，大幅降息，进而实施量化宽松的货币政策，等等。在应对危机中，二十国集团（G20）峰会应运而生，各国政府协调采取政策措施，同舟共济克服困难。我国香港在亚洲金融危机中的表现也值得一提。1997年10月22日至28日，恒生指数跌幅高达27%，香港特区政府动用外汇基金直接进入股市和汇市，引导上市公司回购股票，限制做空，很快稳住了市场。总的看，面对危机，政府必须及时出手，切实防范区域性系统性金融风险。这是一条成功的经验，更是国际共识。　

　　在这方面，国际上也有失误和教训。比如，1929年美国股灾爆发后，政府“动嘴不动手”，没有采取实质性的救市行动，任由风险从股市向银行体系和实体经济蔓延，出现经济大萧条，付出了沉重代价。

　　近年来，党中央、国务院一再强调发展要有底线思维，确保不发生区域性系统性金融风险。今年6月15日至7月3日，我国股市出现少见的异常波动，短短半个多月，上证综指下跌30%，创业板指数下跌39%。随后，“千股跌停”“千股停牌”，出现了风险传染扩散的苗头。面对这一严峻形势，有关方面协同行动，及时采取了注入流动性、抑制过度投机等一系列措施，遏制了恐慌情绪的蔓延，市场信心逐步恢复。

　　稳字当头，注重救助的综合效果

　　20世纪大萧条以来，全球已发生几十次经济金融危机。对于各国政府采取的应对措施，认识和评价并不一致，甚至存在不少争议。任何决策都不可能完美无缺。正如《美国金融危机调查报告》描述的那样，政府要在面对两个严苛而痛苦的方案时做出选择。救助行动是一件“两难”的事，只能“两利相权取其重，两害相权取其轻”，稳定压倒一切。　

　　救助要适时。为了防范道德风险，美欧等国家通常在风险充分暴露时才出手。如2008年美国的全面救助行动，开始于雷曼兄弟公司破产之后。1989年，日本政府在应对股市暴跌中反应迟缓，错过了救市良机。到了2008年应对国际金融危机时，日本政府反应就很快，迅速采取了注入流动性、鼓励上市公司回购股份等救助措施。基于上述经验教训，我国有关方面在应对这次股市异常波动中，一直密切关注，注意把握时机，果断决策。

　　救助要有力度。国际上通常认为，由于资本市场牵涉面广，资金量大，救助行动必须有足够的力度。否则，就像“泥牛入海”，越陷越深，也会重创市场信心和政府公信力。与美欧等发达国家不同的是，我国资本市场投资者以散户为主，从众心理突出，“羊群效应”明显。如果救助力度不够，就可能带来更加严重的恐慌和“踩踏”。这次应对股市异常波动，有力度，有纵深，看到了积极成效。

　　救助要讲方式。从国际上看，各国救市打出的都是“组合拳”，把政府干预与市场自救结合起来，在稳定市场的前提下，逐步恢复市场功能。非常之时须有非常之策。在危急关头，不少国家采取限制卖空、政府资金直接入市等办法，甚至实行暂停政府及银行出售股票乃至休市等应急措施。同时，在操作手法上，都特别注意防范道德风险。从我国这次应对股市异常波动的方式看，既借鉴了国际上的通常做法，也充分考虑了自身的实际情况，在保持正常运行的同时稳定了市场，体现了防范区域性系统性风险和防范道德风险的平衡。