8月18日,经济学人智库发布最新的全球宜居城市排名调查显示,在过去一年内,北京在全球宜居城市排名中上升了5位,位列第69位,蝉联中国大陆最宜居城市。全球最宜居城市则被澳大利亚墨尔本摘得。

　　看到这一版本的宜居城市排名,相信不少人都笑了。按照这个排行榜,北京作为大陆最宜居的城市,实在令人匪夷所思,因为对绝大多数人来讲,单是房价这一项就足以令人生畏,甚至不少北漂也为此逃离,更别说北京的其他“大城市病”了。在这样的感知下,连“易居”都做不到,你却说北京宜居,当然会引发争议。

　　事实上,北京成为大陆最宜居的城市也并非不可能,甚至也很容易实现,简单到调查者只需要变换几个指标,就可以颠覆整个排行榜。不信你看,经济学人版本的评价依据,是“稳定性、医疗保健、文化和环境、教育、基础设施”五个指标,如此一来,诸如北上广深等一线城市能够上榜完全在情理之中,因为这些指标与大城市完全是成正比的。但假如采用不同的指标来评价城市是否宜居,又会是一种怎样的情况呢?

　　以同样是2015年宜居城市排名的新加坡版本为例,大陆的一线城市却无一进入前十,因为单是生活舒适指数这一项,就把那些“城市病”极其严重的中国一线城市排除在外了。那么回到经济学人版本的宜居城市排名,不难发现,它之所以与国人的感知有出入,乃是因为其固有的衡量指标,根本不足以测量出“宜居”二字,它违背了“宜居”本应具有的内涵。

　　何谓宜居?在“二战”以后,希腊学者道萨迪亚斯最早提出了“人居环境科学”的概念,在他看来,城市要想宜居,她首先必须得是一个人的城市,是一片能让人生活的乐土。那么这里所谓的“人的城市”,当然不能以经济状况和阶级地位进行区隔,它不是富人的宜居,而更应该是中产阶层以及绝大多数弱势群体的宜居,这也是我们评价一个城市宜居与否,首先应该具备的价值取向。否则,一个城市的基础设施再好,公共资源再丰富,居于此的大多数普通劳动者却享受不到,这样的宜居城市对他们来说只是一个“花瓶”。

　　衡量城市宜居与否,要想与普罗大众的感受相吻合,则必须要具备一个最为基本的前提,即占据城市人口多数的普通人和弱势群体,他们的权利和所享受的公共服务不能被边缘化。这不仅是真正的宜居,其所包含的公平和正义等价值取向,也是这个社会本应具有的共识。在此逻辑之下,你不能一边清理着群租屋,让弱势群体和低收入人群在政策的驱动下被迫逃离,然后让有能力者留下来享受“宜居”的城市环境,这样的宜居注定是一种假象。

　　所以,宜居城市排名要想避免被质疑,则必须要认识到城市的宜居是全体人的宜居,她不是少部分人的宜居。而公众的吐槽或者情绪表达也给我们提了一个醒,即不把宜居的核心要素——人,纳入测量指标当中,不仅会增加社会的负面情绪,也会造成一种社会阶层的内部对立,让这个社会更加走向撕裂。