银监会28日发布了公开征求意见的通知。通知显示，银监会会同工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室等部门研究起草了《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法(征求意见稿)》，并征求了相关部门的意见，现向社会公开征求意见。

　　《办法》界定了网贷内涵，明确了适用范围及网贷活动基本原则，重申了从业机构作为信息中介的法律地位。很显然，信息中介应当成为网贷机构必须守住的最基本的底线，突破这条底线，就应当按照相关规定予以处罚。

　　事实上，在现实生活中，突破这条底线的网贷机构已经越来越多，由此引发的金融风险也越来越大，甚至在一些地方已经严重影响到社会的稳定。所以，对网贷机构进行立法，给网贷机构上“紧箍咒”，是必须迈出的重要步伐。否则，放任下去，将给整个金融市场秩序产生极为不利的影响。

　　我们说，作为金融创新和互联网发展到一定水平的产物，网贷中介的诞生，是完全符合当前金融业发展、金融与互联网联姻要求的，也是符合经济社会发展需要的。特别在传统金融过度注重大中型企业、忽视中小微企业和居民创业金融方面支持的大背景下，网贷机构是发挥了不小的作用的，网贷机构的发展也是相当迅猛的。相关数据显示，截止到2015年10月底，网贷平台总量已多达2500多家，累计则达到近3600家。但是，需要注意的是，有超过1100家的平台也出现了问题。特别是近两年来，有关网贷平台“跑路”的消息更是屡见不鲜。

　　所以出现这样的问题，也就在于网贷中介已经完全突破了信息中介的底线，变成了直接从事资金存贷的“金融机构”。这样的结果，不仅让网贷机构的性质发生了本质变化，也使得网贷机构成为了少数不法分子从事违法犯罪的平台。一些不法分子，利用网贷机构进行非法集资。如果资金能够勉强维持周转，还不至于使风险爆发。一旦资金链断裂，风险立即爆发。更重要的，这些网贷机构所引爆的风险，往往都不是在平台刚刚成立初期，而是在风险越积越大的情况下。自然，所引发的社会矛盾也更加激烈。

　　值得注意的是，在现实生活中，虽然网贷机构问题频发，甚至引发了许多社会矛盾，但是，从监管角度来看，又似乎找不到一个真正负责的部门。从注册登记来看，应当是工商部门，从业务来看，又应当是金融监管机构，从非法集资来说，又应当是公安部门。也正是因为网贷机构的违法行为介于几家监管机构的共管区，也就失去了专项监管责任，成为监管机构的不管区，甚至成为扯皮区。为什么出现了如此多的问题平台，却仍然找不到一个真正有力的监管方式，监管机构也仍然是能推则推，不想负责，就因为这是一项监管难度相对较大的工作。如果是收费，或许各家都抢得打破头。

　　事实上，对网贷机构的监管，难度并不大。按照网贷机构的功能，无非是为出借人和借款人提供信息搜集、信息公布、资信评估、信息交互、借贷撮合等服务，更直接地说，就是为出借人和借款人当“红娘”。能不能成，还是要看双方有没有这样的“缘分”、这样的“兴趣”、这样的需求。而网贷机构则从中收取一定的信息费。因为，通过这样的方式获取的资金，成本相对较低。问题在于，对相当一部分网贷机构来说，似乎很不满足这样的信息费，而只有直接充当放贷人和吸储人才能对胃口。于是，也就不顾信息中介底线、不顾风险地做起了“金融机构”，做起了资金吸纳和投放的生意。那么，在监管中，只要发生有资金直接交易的，就可认定为越位，就可以予以处理。问题是，各大监管部门都人为设立了“盲区”，不愿去承担责任。。

　　殊不知，对绝大多数网贷机构来说，从事信息中介业务都勉勉强强，又怎么能够做好资金吸纳和放贷业务呢？最终的结果，除了风险之外，可能找不出比这更好的答案。于是，网贷机构也就成了社会风险的隐患点之一。对网贷机构实施更加规范严格的监管，也就成了必须迈出的重要步伐。

　　现在，相关监管办法已经出台了。应当说，在下一步的监管中，也可以说已经有法可依了。但是，需要指出的是，由于金融监管体制尚未理顺，加上金融监管部门与其他相关机构应当如何配合，也没有具体的办法和措施。因此，仅仅有网贷机构监管办法还不够，还要依赖于整个金融监管体制的确立，并明确好与其他部门的关系和责任，监管才可能更加有效。否则，仍有可能存在许多空白点与漏洞。

　　总之，对网贷机构应当加大监管力度，切不要让这种新兴金融业态倒在起跑线上。毕竟，这是符合中国经济转型升级需要的，是必须加大力度发展的。尤其在传统金融仍然处于高度垄断，服务实体经济、特别是中小微企业方面自觉性很差的情况下，确实需要网贷机构的冲击、网贷业务的补充。只有这样，才能迫使传统金融机构转型。