慈善垄断与没有统一的慈善立法，是互为因果关系的。由于慈善立法的停滞，也导致慈善垄断难被打破

　　如今说起慈善，想到的多是西方的慈善组织。其实慈善在中国，是一个古老的概念。古人虽很少把慈善二字连用，但在儒家却弥漫着大量慈善的思想。孔子所言“仁者爱人”的思想自不必说，孟子所说“守望相助，疾病相扶持”、“老吾老，以及人之老；幼吾幼，以及人之幼”，表达的都是一种质朴慈善观。《礼记》中，更是说“人不独亲其亲，不独子其子，使老有所终，壮有所用，幼有所长，鳏寡孤独废疾者，皆有所养。”这些观念即使今天看来，也仍是我们对于慈善事业的理想。佛教传入中国后，“行善得报”的思想更是在民众中得以普及。

　　当然，不仅是慈善观念，在慈善事业上，中国传统社会也并不落伍。在西周时，就有专门的地方官负责救济荒年民众。魏晋南北朝时，除救灾赈贫外，还出现了六疾馆，是用来收容贫病者的慈善机构。至于佛教寺院的济贫救灾、施医给药，更是成为一种现象。清代的义庄更是数以千计，提供从贫病婚丧、到养老劝学的一条龙服务。

　　从中国传统的慈善史可看出，如今慈善机构出现诸多病症，根本原因还是慈善的垄断。现代慈善的一个主要特征就是它的非政府性质，它是公民出于自愿原则而开展的一项事业。慈善垄断不仅影响到政府权责的定位，如果政府对慈善干预过多，也会影响到慈善组织的积极性，还会让很多捐赠感到一种来自权力的压力，出现逼捐或“被慈善”的情况。慈善垄断与没有统一的慈善立法，是互为因果关系的。由于慈善立法的停滞，也导致慈善垄断难被打破。政府权力因可用善款弥补财政的不足，对这种严重滞后的立法现状，也采取了放任的态度。这使不同主管部门之下的慈善机构性质和运行规则迥异，自然难以获得社会公信力。一旦这种公信力的缺乏形成社会共识，对依靠募集善款才能生存发展的慈善机构来说，无疑是致命一击。

　　现代慈善源起于美国，不只包括钱财物的救助，还包括改善人的精神、教育和环境等各种公益行动。现代慈善理念中，慈善属于市场分配后的“二次分配”，与纳税及公共福利具有同样性质，所以政府通过免税及一系列制度安排，来鼓励民众和民间组织在“二次分配”中发挥作用。美国早在2007年，慈善捐赠总额就超过了3000亿美元，其中来自民众个人的捐赠超过了80%。可见，美国慈善绝非只是企业和富豪的游戏，民众才是美国慈善业的主体与动力。美国除了有规范的法律与税收减免政策来激励民众对慈善的热情，更有保障慈善组织运行的约束机制。一是政府的立法和监督；二是独立的第三方评估；三是媒体和民众的监督；四是同行的互律。

　　正是美国慈善机构的民间性和独立性，促使了慈善机构透明、公开、高效的运行。在美国即便是10美元的正规捐款，捐赠者也有权了解它的去向，否则便需承担法律责任。正因为有规范的法律，才能真正保证慈善机构运行得让所有人放心。