食品安全牵动人心。一则我国将建立食品生产经营者红、黑名单制度的消息，引起社会广泛热议。国家食品药品监督管理总局透露，食品安全黑名单制度将于近期推出，并与食品生产企业的基本发展环境，如产品审评审批、企业贷款等挂钩；而“红名单”则由中央文明办和国家食药总局共同建立。（《新京报》6月11日）

　　有人对红黑名单“不敢高估”，认为不能从根本上解决食品问题。对于食品安全问题，我们必须正视现实的复杂性，不能有毕其功于一役的幼稚想法，要有打长期战、艰巨战的准备。更重要的是要下定决心，找到一个正确的方向，沿着这个方向不断做加法。这么做下去，即使一时不能从根本上解决问题，总能使问题进入可治理状态。

　　当前食品市场存在许多问题，导向发生偏差，出现“投利者得利，老实人吃亏”的“逆淘汰”，显然是一个重要原因。“对违法者的宽恕，就是对守法者的打击。”建立食品安全红黑名单制度的意义就在于，“用法律制度引导企业公平竞争，为尚德守法的食品生产经营者提供广阔的发展空间”，并且通过有效的制度创新，“让违法犯罪分子不敢、不能挑战法律底线”，从而不断激发市场正能量，维护消费者权益。

　　从更好发挥作用的角度出发，对于建立食品安全红黑名单制度，特别是食品黑名单，我还有两个期待。

　　一是推出更多地方版本。从新闻中获知，食品黑名单主要由国家食药总局制定。一般而言，国家层面的黑名单，在选择上可能会更多注重典型性和严重性。换句话，像“三聚氰胺事件”那种严重食品违法案件，更有可能列为黑名单；而有关方面认为不是那么重要，影响范围不是那么广泛的，就可能会被“选择性忽视”。但是在现实中，食品安全影响更普遍的其实是“身边的问题”，“最近的人伤我最深”。鉴于此，建议推出各种地方版本的“红黑名单”，让消费者对身边的食品企业有着更清晰和充分的了解。

　　二是让黑名单成为优先选项。国家食药总局稽查局局长毛振宾介绍，对违法宣传的食品生产经营企业，“一是采取停止产品销售，二是罚款，三是进行曝光，直至列入黑名单”。食品企业出现了违法问题，第一反应就应该是“进行曝光”，然后根据违法问题的性质及严重性，再决定是否进入黑名单。可在毛振宾局长的眼里，列入黑名单竟然是最后选项。这是人们感到不解的，也是应该改变的。

　　今年我国还要“完善食品安全信息公开制度，让消费者自主选择安全食品，实现食品行业的优胜劣汰。”而北京市已经先行一步，北京市食药监局表示，食品药品数据中心有望年底建成，可为市民查询提供方便。这里强调的是一个知情权问题。这也决定了黑名单应该成为优先选项，而不是最后选项；更不能被人为左右，给一些不法企业留下公关“后门”。

　　尽管问题重重，但只要方向对了，进一步就有一步的欢喜。对保障食品安全而言，建立红黑名单制度做的是加法，希望推出更多地方版本，以便打一场持久的人民监督战。