《北京青年报》昨日报道，因闯入校园劫持师生而被击毙的张泽清，曾经与多名村民一起维权——200多亩土地被村支书转卖，而村民未获任何利益，村民说“我们去镇、市、省等很多地方反映，都没有解决。”张泽清是这些村民的代表之一。现在，张泽清已经为他的犯罪行为付出了代价，但是，张泽清等村民反映的问题并没有得到解决。就卖地一事而言，卖地收益当中就包含了张泽清妻子、女儿的权益。张泽清死了，他家人的权益还活着，保护这些权益的法律法规还活着。保护他家人及其他村民合法权益的法律应该得到尊重，如同为了保护他人生命而允许击毙张泽清的法律应该得到尊重。开枪的目的是阻止他对他人生命的威胁，不是为了剥夺他的合法权利，更不应剥夺他的家人的合法权益。

　　张泽清有犯罪记录，维权过程中，出格的言行是少不了；他所主张的个人权利，未必每一项都是合理的 ，应该满足的。但这不应妨碍他的合理诉求应该得到满足。生活经验告诉我们，活得窝囊的人，往往显得好斗、好争，性情往往让人厌恶，在人群中往往比较孤立。其他村民愿意与张泽清为伍，一起维权，不排除这种心理——因为他会闹会吵，就让他出头——这在民间是很普遍的。当然可以说这是素质低下的表现，但不可否认，这同时也是底层人士权利的贫困的表现。

　　报道说，张泽清的妻子褚珍元告诉记者，大约一周前，张泽清与村支书许某发生争执，双方起了肢体冲突，在打斗中，张泽清吃了亏，张泽清的手表表带都被打断了。村民到镇、市、省各级有关部门反映该支书卖地的问题而无果，已经表明了该支书在现实中的强势地位，现在，与他作对的张泽清被击毙，该支书在维权村民面前，在张泽清家人面前是更加有恃无恐，还是心有愧疚？哪一种可能性更大？张泽清家人见了该支书，是应该继续勇敢维权，还是应该像罪犯家属那样抬不头来？

　　替张泽清及其家人的合法权益说话，一点也不影响我们对秦开美老师、王林华副书记的敬佩。秦老师为保护学生主动要求当人质，继而王副书记又为保护秦老师主动要求当人质；用自己生命换取他人的安全，大概很少有人能这样做。但是，敬佩、赞扬秦老师王副书记，不意味着我们愿意看到这样的好人处在这样危险的境地，说实话，我们宁愿看到他们是跟我们大多数人一样的平凡的人，跟他们的家人平安地生活在一起，而不愿意看到他们有机会成为英雄——相信他们的家人的心情尤其如此。成为英雄的前提是出现险情。大自然的险情多数无法预知也无法抵御，但人为的险情多数是有办法避免或减少，至少也应该缓解。从村支书卖地到村民维权，再到张泽清与村支书许某发生肢体冲突，直至张泽清铤而走险，是一个较长的过程； 村民去过镇、市、省等很多地方，如果村民的合理诉求获得一定的理解，维权有一定的效果，很可能矛盾就不会激化。

　　因为张泽清的被击毙，维权村民中再出一个张泽清的可能性基本已经降低到零了；很多人甚至连合法维权的胆量也降低到零了，但是，这不意味着矛盾消失了。这个时候，有关部门受理投诉、解决矛盾，维护村民利益的意愿是更高了呢，还是也降低到零了？如果矛盾积累起来，矛盾最终何时何地以何种方式爆发，以谁的生命作代价，现在是无法预知的。我们期待着当地把情况查明白，公正处置，依靠群众就地化解矛盾。