哈尔滨一位84岁的老太太，捡到4000元钱，报警交给警察，找到失主。这似乎是一件寻常事，但细想也未必寻常。

　　这是一位拾荒老人，有两个女儿，大女儿家境不好，小女儿患尿毒症。报道中有照片，老人的生活境况一望可知，属于穷苦之列。当然是这样，否则也不至于84岁还去拾荒度日。

　　拾到钱物，完璧归赵，这样的故事不时会有，回想一下，做这些事情的，多是普通人或者底层人。这可能有多种解释。一种解释，“高大上”一般不做这样的事；另一种解释，普通人或穷苦人数量多，他们在大街上活动的时间也远比“高大上”长，捡钱捡物的发生机会也多一些；还有一种解释，所有人都会这样去做，而只有在普通人或底层人去做才会被报道。

　　但无论如何，我们都该为捡钱归还这种事情点个赞。按照时下某种据说更加人性也更加“超前”的观念，美德原本是个可笑的东西，甚至道德是一种无理的乃至罪恶的讲究。在这种观念下，每个人只需对自己负责，把自己照应好了就行，把自己跟他人区分开来就好，别人的事不需要管，别人是另一个世界，你只要不去冒犯别人就好。

　　按照这种观念，捡钱应该怎样处理呢？交给警察、归还失主，是不智的，也是不合乎“自私”的人性的，甚至是多事的，你占用了警察这种公共资源，警察原本是要维护治安，现在却得为你去找失主。那个遗失了东西的人，骂自己没脑子就够了。捡到东西的人，没有去损害谁，拾物归己也合乎人性。你要去找失主、报警察，就降低了所有人的效率，你自己费时间，警察费时间，失主呢？丢了东西，原本就会自己加倍努力去挣钱，你这一还，就让他减少了一些赚钱的动力，社会总效率也受影响。何况，你怎么知道捡到的东西不是别人故意扔掉的，而要去找失主呢？

　　呵呵，如此等等，道德无益论、道德有害论、道德取消论，有的是办法自圆其说。

　　4000元对这个老人应属巨款，因为她年纪大，不能走远路，只能在很小范围内拾荒，每个月卖个300来块钱。按照道德取消论，你就该将那4000元攥紧咯，装进口袋里，这是这4000元最大的边际效用，又是刺激失主多赚钱、多劳动的动力，既节约了社会资源，又符合“每个人对自己负责”的理念。当然，现在法律上还有点问题，捡钱不还属于不当得利。

　　然而，我们终究还是可以看到捡钱捡物归还失主的事情，并为之而感动，这是一件值得庆幸的事情。某些善于表述“道德有害论”的所谓“公知”，在舆论场上貌似颇有影响力，但仍然未能杜绝得了“愚民”去做道德之事，对他们来说，这何其遗憾，又何其任重道远。