杨六斤的故事一波三折。此前，广西卫视一档节目报道称，广西隆林各族自治县的14岁孩子杨六斤，父亲早亡，母亲改嫁，甚至穷到要“吃野草”。报道感天动地，很快杨六斤得到了500万元的捐款。深圳一所民办学校则将其带到深圳读书。之后，杨六斤的表哥、镇领导来深圳领人，又将杨六斤带回广西处理捐款事宜。舆论对这起“世态炎凉”的事件产生极大争议。

　　不过，有媒体对杨六斤的家境做了跟踪报道，发现之前的说法颇有问题。比如，杨六斤并非茕茕孑立，孤单一人生活。当地县宣传部称：杨享受国家规定的各项补助，还有低保，一直有公益基金资助，周一到周五都住学校里。这几年来，他一直同堂哥一家住在一起，其独居生活从今年3月才开始。他是偶尔吃野菜，当地村民也经常吃野菜……而且最先报道此事的广西卫视也承认“前方记者了解挖掘不够深入，所以导致节目一些细节与事实不符”。

　　那么真相究竟在哪里？

　　其实，广西隆林是国家级贫困县，杨六斤面临的恶劣生存环境、微妙的人情世态，恐怕超出了人们的理解范畴。无论广西卫视，还是之后媒体的“颠覆式”报道，都只花了两三天时间，只能用镜头、笔端描摹中国极端贫困地区的底层生命的一个侧面，却又各取所需地将之放在以城市为标准的公共舆论场中，这就难免产生了失真。

　　说到底，杨六斤的境遇惨不惨？需不需要帮助？对此恐怕不会有太多的争议。公众主要质疑的还是，目前这种诉诸泪点的民间慈善行动的传播伦理。

　　从“实用主义”角度来说，广西卫视，包括之前帮助杨六斤的民间慈善组织（指乐施会），运用煽情、强化“穷得吃草”等视觉符号，换来的不仅是公众的眼泪、滚烫的传播效应，还有那500万元真金白银的捐款。但这种煽情是否透支了民间慈善的信用了呢？

　　这些年，我国民间慈善的发展高歌猛进。民间慈善善于运用传播技巧，扩大自身的影响力，引导公众关注受助对象，取得了相当大的成功。但在杨六斤事件上，民间慈善遭遇到了成长的烦恼：过于煽情的叙述，反而遮蔽了部分真相；而慈善是阳光事件，容不得一星半点的阴影，否则就会葬送之前积累下来的所有公信。

　　希望这起闹得沸沸扬扬的杨六斤事件，成为民间慈善传播形式的转捩点，由之前诉诸泪点的硬慈善营销，转向坦诚直平、以理服人。