7月6日，北京市发改委公布了第二批地铁公交票价的市民意见，和第一论民调结果一样：大部分意见认为现行票价较低，没有发挥最大效率，同意适当上调公交地铁票价（7月7日《京华时报》）。

　　连续两次民调，都是“大多数人甚至绝大多数人同意涨价”，这个民意征集结果也许从调查样本本身来说的确是真实的，但“敲锣打鼓要涨价”的逻辑，还是让普通人很受不了。

　　人们的怀疑自有理由：地铁调价是由发改委等部门主导的，最大的目的之一就是缓解政府补贴廉价地铁公交的巨大财政压力，如果政府部门目的先行，其主持的民意征集结果很可能就是预先设定的。

　　这种大规模且很合理的怀疑，显然对北京地铁公交调价取得足够的正当性是个障碍。

　　目前来看，作为直接利益主体，北京发改委等政府部门主导民意征集，显然是不合适的——因为政府部门是减少财政补贴的直接获益者，所以就必须避嫌，必须将民意征集交给第三方的社会统计机构执行。否则的话，即便政府部门主导的民意征集再怎么透明公开，都会因为“目的先行”的嫌疑遭到质疑。

　　现在讲政府购买服务。在很多公共决策中，民意征集作为服务的一种，交由社会机构去执行，其结果才有足够的公信力，公共决策的正当性也才有保证。