安徽省广德县返乡大学生李本超为救两名落水儿童不幸牺牲，当地政府已决定为其申报“安徽好人”荣誉称号。尽管危急关头挺身而出获得社会赞誉，但他根本不会游泳却贸然施救的行为也引发公众讨论。

　　（7月22日《京华时报》）

　　不会游泳的大学生李本超，为救两名落水儿童，不幸溺水身亡，令人百感交集。为弘扬见义勇为精神，当地政府为其申报“安徽好人”荣誉称号，其当之无愧。然而，虽然见义勇为值得称道和褒扬，但要量力而行。我们不提倡不计后果的救人行为，更不希望看到有人为见义勇为付出不应有的惨痛代价，甚至献出自己的宝贵生命。

　　事实上，这样的教训已经不少了。想必人们不会忘记，2009年10月24日下午，长江大学学生在长江边发现两名少年落水，不会游泳的10多名学生手挽手组成“人梯”下水救人。两名落水少年得救，而3名年仅19岁的大学生献出了宝贵的生命。长期以来，我们一直在营造“逢险必抢”、“遇灾必救”的社会氛围，哪怕是付出生命也在所不惜。不可否认，为救人献出生命，其反映出的道德精神值得褒扬。问题是，虽然道德能够使人“从善”，但道德的标准不宜拔得过高，应尽量降低人们因遵从道德而付出的“代价”。

　　特别是，各地频频发生学生溺水身亡或为抢救溺水者献身的悲剧。究其原因，主要是学生不识水性、不会游泳所致。就拿安徽省广德县这名救人献身的大学生来说吧，假如那被救的两个小孩自己会游泳，假如这名大学生有很好的水性，假如他们在面临突如其来的灾难时，懂得如何自救和正确地抢救他人，这惨烈悲壮的一幕就完全可以避免。

　　一次又一次血的教训告诫我们，很多学校对学生的安全教育几乎是空白。因为传授课本知识，培育成绩优异的学生，追求高升学率，是很多学校教育的“第一要务”。至于什么法制教育、安全教育等，都对学校教学质量影响不大，一些学校便认为抓不抓无关紧要。问题是，倘若学生的生命安全都得不到保障，成绩优异、升学率高又有何用？

　　因此，大学生救人献身事件的发生，更应该反思生命教育。我们的学校教育，再不能唯学习成绩、升学率是举了，对学生进行生命安全教育，特别是生存技能教育，应该成为学校必不可少的职责和义务。毕竟，学生的生命安全高于一切。比如，在小学阶段就开始开设游泳课，让孩子们自小就学会游泳，经得住大风大浪的考验。特别是，教育行政部门应作出硬性规定，对拒不开设生存技能课，造成严重后果的学校和教师，实行责任追究，以示警戒，决不让类似的悲剧重演。