国家卫计委下发医院医疗服务能力标准（征求意见稿），对二、三级综合医院住院病人死亡率提出明确标准。人们担心这将导致医院拒收危重病人，或对死亡数据造假。昨日，卫计委相关负责人表示，死亡率指标是行业平均水平的客观数据，不会导致医院拒收重症患者。（7月28日新华网）

　　乍一看，很荒唐。医疗技术是遗憾科学，医生不是判官，控制不了死亡率，更别说是把死亡率精确到千分之零点几了。但是，第一感觉也可能是“第一眼谬误”。如果我们跳出新闻报道的碎片呈现，仔细研究此项规定全文，就会发现，死亡率指标本质上是一个宏观指标，是反映行业平均水平的客观数据。也就是说，卫计委规定的这一组死亡率指标，是对整个医疗行业宏观层面的预期目标。

　　一国医疗卫生主管部门，对降低住院病人死亡率提出宏观目标，有什么不妥呢？不光是中国，国际上早就有了“标准死亡率”指标，它指的是医院可以避免的病人死亡率，是用来衡量医院看护服务的全球性指标。这种指标，常常被看作是国与国之间医疗能力的一种比较参考。美国、英国、德国等许多发达国家，都曾对降低国民疾病死亡率提出过预期目标。

　　可见，死亡率指标初衷是好的，且不具备强制性。如果再联系本月初，卫计委出台的有关“应急救助基金”的规定，问题就更清楚了。卫计委明确要求各地9月底前，设立疾病应急救助基金，“不得以任何理由拒绝救治需急救治但缺钱的患者”。既然有这样的规定，又怎么可能通过强制限定死亡率，倒逼医院拒收危重病人呢？

　　既如此，死亡率指标为什么会引起这么大的误解呢？说到底，还是制度善意的“解码”不到位。卫计委的这份征求意见稿的确有些过于专业，且其制定的目的、依据、实施方法、对医院和患者的影响等等，都没有细致的交代。相关负责人的回应也比较简略，至少从新闻报道上看是如此。倘不做深入研究，极易产生误解。术业有专攻，理解各不同。制度设计、特别是事关民生的制度设计十分敏感，需要更加通俗化、人性化的语言解码，才能获得理解与支持。

　　当前，中国正处于深刻转型期、矛盾凸显期，观念与观念的冲突、阶层与阶层的角力、意见与意见的磨合每天都在发生。整个社会迫切需要创造一个平和对话、相互聆听的空间，一种交换意见、凝聚共识的氛围。其中一个重要的方面就是，用更人性化的语言解码制度的善意，避免过于专业、艰涩的行政表达，遭遇不求甚解的受众习惯，以及权益意识高涨的民心民意，以致误解产生、不信任感加剧、基本共识撕裂，出现一边倒的唾沫潮。

　　批评的靶子打偏了，纠正起来可不容易。