近日，一则新闻引爆医疗圈：在国家卫生计生委下发的“二、三级综合医院医疗服务能力标准”征求意见稿中，“服务质量”章节规定，三级医院住院患者死亡率不高于0.8%，住院手术死亡率不高于1.4‰；二级医院住院患者死亡率不高于4.0‰；住院手术死亡率不高于0.28‰。生老病死竟可以人为控制？大医院是不是就此别收危重病人了？对此，卫生计生委出面澄清：“死亡率”不过是引导性指标，而非强制性指标，主要用于加强医生执业的质量与安全。

　　一个引导性指标，引起医生与主管部门间的较大误解，令人出乎意料；不过细细想来，双方的误解与隔阂，倒也不是“一日之寒”。近年来，繁重医疗工作中，用以量化、考核操作的“指标”越来越多，如：药费涨幅每年不得高于多少、住院天数必须控制在多少、甚至规定单病种诊治费用多少……应当说，精确的指标确实令医疗服务质量有了硬性标准，让医务工作者更“有据可循”。然而，形形色色指标中，亦不乏不切实际、欠操作性的指标。如“病人看病候诊，不得超过15分钟”便曾被指摘——医疗资源“僧多粥少”，在不能推诿病人的前提下，医疗机构无法控制候诊时间；更有甚者，某地规定“社区内重度精神病人发现率不得低于2%”，严重违背科学规律，一时沦为笑话。

　　医疗环境错综复杂，管理也应科学化、精细化。如一味分解指标，将医务工作者推到风口浪尖，后果可想而知：医务工作者积极性被挫伤，久而久之，“一朝被蛇咬、十年怕井绳”的心结就此形成。这样看来，此番国家卫生计生委推出“死亡率”指标，引起“连锁反应”的质疑与反弹，也就不难理解了。