杜绝明星虚假荐证应从源头入手，并完善明星虚假广告的法律责任。从有效遏制当前仍屡见不鲜的虚假广告荐证来看，责任门槛还有进一步抬高的空间。

　　广告法修订草案一审稿昨日提交全国人大常委会进行审议。备受舆论关注的广告荐证者行为规范和法律责任在草案中皆有明确。如草案获得通过，明星将不得为其未使用过的商品或未接受过的服务作证明。明知或应知广告虚假仍作推荐证明，损害消费者合法权益的，还将承担连带责任。

　　较之以往媒体的常用语“明星代言”，草案使用“明星荐证”虽大大缩小了范围，但在实现责权利的统一上，却更精确了。并不是所有的代言都是荐证，为伪劣产品代言也并不等同于虚假代言。草案关注了法律用语的技术问题，恰可视为在科学立法上的进步。

　　明星的广告荐证责任问题由来已久。早在2005年，香港明星刘嘉玲就曾因代言SK-Ⅱ广告而被消费者告上法庭。在该广告中，刘嘉玲声称“连续使用28天皱纹减少47%，肌肤年轻12岁”。江西一名消费者用了该产品后，声言不但肌肤没有年轻12岁，反而产生皮肤瘙痒灼痛。这名消费者以产品的生产公司及代言人刘嘉玲为共同被告，诉至南昌法院。

　　刘嘉玲则在随后的危机公关中公开宣称，自己代言SK-Ⅱ的每个产品都会先试用一个月。她亦声称“做广告毕竟不同于表演，应该是真实的表达”。这在理念上倒是与当下的广告法修订草案有着高度重合。这宗轰动一时的个案以法院裁定驳回消费者对刘嘉玲的指控而落幕。法院给出的理由是，“在这起代言案件中，没有合适的法律依据，足以认定刘嘉玲和消费者所受到的伤害有所牵连”。

　　刘嘉玲代言案之后，明星作为产品荐证者出现在广告中愈加成为常态。尤其是震动海内外的“三聚氰胺事件”曝光后，三鹿慧幼婴幼儿奶粉的代言人邓婕成了众矢之的。在那条后来引发了群情激愤的广告中，邓婕不厌其烦地向观众推荐“选奶粉我很挑剔，专业生产，品质保证，名牌产品，让人放心，还实惠。三鹿慧幼婴幼儿奶粉，我信赖！”但众所周知，邓婕与张国立婚后并无生育，张与前妻之子张默其时也已长大成人。刘嘉玲可大方回应“代言产品我都有试用过”。但邓婕现身说法的“挑剔选奶粉”，却无法自圆其说。

　　观众受到自己喜爱的明星虚假代言的误导，明星难辞其咎。但其时的广告法仅在药品、医疗器械广告上禁止“利用医药科研单位、学术机构、医疗机构或者专家、医生、患者的名义和形象作证明”。这一漏洞，让为数众多的“邓婕们”逃脱了法律责任。

　　明星虚假荐证欺骗消费者应担责，当然不能仅止于药品、医疗器械广告。杜绝明星虚假荐证应从源头入手，并完善明星虚假广告的法律责任。在2013年修订的消费者权益保护法中，已增加了明星代言广告如涉及虚假宣传，将与商家一起承担连带责任的具体条款。

　　此次修订广告法，明确广告荐证者的法律责任实属必要——这既是广告法自我完善的需要，同时也是与消法保持一致的需要。草案明确，如果“明知或应知”广告虚假仍在广告中对商品、服务作推荐、证明的，将被没收违法所得，并处违法所得1倍以上2倍以下的罚款，损害消费者合法权益的，依法承担连带责任。这个罚款金额，略显保守。从有效遏制当前仍屡见不鲜的虚假广告荐证来看，责任门槛还有进一步抬高的空间。