“十一”黄金周已过，但是关于黄金周的话题并未沉寂。特别是随着黄金周一些负面效应的凸显，全国人大代表、清华大学假日制度改革课题组负责人蔡继明教授有关“取消十一黄金周”的言论，引发了舆论的进一步发酵。

　　近年有关黄金周存废的新闻，每每拨动公众敏感的神经。特别是前一阵子“国家假日办”被撤销，更是让这一话题进一步升温。而与“国家假日办”关系密切的清华大学蔡继明教授，其观点也一直被媒体所重视，之前也发生过不少“标题党”、“口水仗”事件。其实，蔡教授的观点还是一以贯之的：法定假日应该与带薪休假截然分开；随着带薪假日的全面落实，大小黄金周没有必要存在，每年繁琐的“凑长周末”调休方案也就应被取消。

　　说到底，黄金周与带薪休假，还是一组“治标－治本”的矛盾。讨论该不该取消黄金周，不能脱离这组基本矛盾。

　　首先，作为“治标”手段的黄金周，暂时还不能取消；目前，法定假日还是要承担“调休凑周末”的功能，以缓和民众旅游、省亲、休闲的需求。

　　近几年“国家假日办”每每公布假日调休方案，都会遭遇众口难调的尴尬。于是就有人建议，中国的假日也应该像欧美的“公众假日”那样通过立法固定。但外国真的不凑长周末吗？其实不然。比如，美国1968年通过《星期一假日法》，就生生把华盛顿诞辰日（2月22日）和纪念日（5月30日）、哥伦布发现美洲日（10月12日）以及老兵日（11月11日）四个节日，全改为星期一。而中国人注定不可能学习美国这种通过立法凑长周末的做法，大家无法想象中秋节、清明节等通过立法挪到星期一去过。所以说，学习外国通过立法固定假日、不调休，以使法定假日与带薪假日截然分开，甚至用取消黄金周来倒逼带薪休假的落地，并不现实。

　　其次，黄金周人为制造出行拥堵，其弊端人所共知，但关键是如何落实带薪休假制度。

　　1995年实施的《劳动法》和2008年出台的国务院《职工带薪休假条例》，都对带薪休假制度有明确规定，但带薪休假的落实情况却不佳。这并不奇怪，带薪休假制度本身就是劳动合同的内容，应该由劳资双方共同来推动。带薪休假的权利，本身就是劳动者权利的一部分。在工伤保险、劳动防护等劳动者基本权利尚未健全之前，带薪休假不可能单兵突进。所以，落实带薪休假制度就要跳出旅游休闲的语境，回归劳动权益的本位。劳动雇佣方对于带薪休假不能失语，应该积极表达诉求，寻求劳资双方在这个议题上的利益契合点。而从欧美的历史看，带薪休假制度的落实也有一个过程，不是一蹴而就的。此外，带薪休假的全面落实，还与中国经济转型升级息息相关，只有走出低端的劳动密集型产业，中国劳动者才有可能摆脱漫长的加班。

　　总之，在全面落实带薪休假的这些“治本”措施之前，不应取消黄金周的治标之策。