一说涨工资，肯定都同意，不管财政和企业能否承担得起；一说涨价，肯定都不同意，尽管对缓解拥堵有好处。公共决策如何既吸取民意，又不迎合情绪？

　　虽然已经过去了百余日，但南京市提高停车费的政策仍是市民议论的焦点。从记者采访的情况看来，很多意见集中在“市民对决策过程参与度不高”上。

　　城市管理，说到底，既是政府部门对城市的管理，也要吸纳市民参与管理。按照南京市交管局提供的数据，南京市约有180万辆汽车，相当于4人中就有一辆汽车，那么，涉及面如此之广的政策，公开透明、市民参与是应有之义。说它“不在江苏省听证目录范围内”，这是事实，但是，接受起来，可能就有抵触情绪了。毕竟，城市公共政策需要得到最广泛市民的支持和理解不是？

　　南京市物价局称，该局召开了专家论证会，人大代表、政协委员、经营者、消费者等参加的座谈会，征求了各方面意见，经市政府常务会议审议通过后，物价、公安、城管部门联合发文出台了《南京市停车收费管理规定》。记者采访后了解到，消费者是由消协推荐，经营者则是经营停车场的业主。这样的消费者代表显然代表性不够充足，而对于经营者来说，多收费才更符合利益诉求。因此，从这套程序看，不管是在提高停车费的决策过程中，还是在停车费的使用过程汇总，“民声”都显得较为微弱。

　　有人也许会说，充分表达了意见，大家不同意，怎么办？有时候，众人的意见未必就是理性的意见。一说涨工资，肯定都同意，不管财政和企业能否承担得起；一说涨价，肯定都不同意，尽管对于分流车辆、缓解拥堵有好处。公共决策也不能跟着一种社会情绪走啊！

　　这是一个比较典型的顾虑。其实，这是对“群众参与”的误解。群众参与，不是不要“政府主导”了。参与，其实也是一种持续地宣传、说明和动员。广泛的讨论，既可以吸取群众的智慧，采纳合理的意见，完善决策、弥补疏漏，也可以说服群众、减少阻力。在协商和讨论中，建设共识，争取支持。这样的管理要付出更多的成本，但效果也会更好。尤其在老百姓有参与和表达诉求的当下，某种意义上说，参与就是黏合，不让参与就意味着疏离。

　　这，也许就是现代治理能力的要求吧。