两天，两起“微博直播自杀”事件，一条年轻的生命，给刺骨寒冬更添一丝悲凉。

　　11月30日，一名四川网友连发多条微博，并配发安眠药、炭火盆图片，疑似正在自杀。后经当地警方证实，该男子因情自杀，经抢救无效死亡。

　　12月1日，山西大同一位网友在个人微博称，要割腕自杀，后被警方解救。

　　“一岁春回即一死，为君零落终如此”。每个自杀者都有各自“活不下去”的原因。对于这两起事件，可能更多人想到的是两个问题：为什么自杀还要微博直播？为什么这么多人关注转发，自杀者还会失去生命？但我认为，更应关注的还是自杀背后的“维特效应”。

　　“维特效应”一词源自《少年维特之烦恼》，德国大文豪歌德在其中详尽描摹主人公饮弹自尽的细节，引发了欧洲年轻读者的模仿维特自杀的风潮。

　　这些年来，类似于“维特效应”这样的悲剧接连发生，教训深刻：例如，扶倒地老人被讹，只是小概率事件，但自南京彭宇案后，各地都出现了“地方版”，再如；为报复社会制造公交爆炸、砍杀小学生等事件；又如富士康的“11连跳”，想起来就让人胆寒。，随着微博、微信等自媒体的兴起，网络直播自杀事件不断发生，其中有真有假，但遗憾的是，这两起微博直播自杀事件都是真实的。舆论宣传应小心这种“反面示范作用”。

　　作为媒体，不应只关注直播自杀所带来的轰动效应，更应思考的是对整个社会的影响；又如，影视剧、小说中更不应对自杀、杀人这类极端事件过分渲染和描述，引得“想不开”的人效仿。

　　从心理学角度分析，自杀的过度渲染，对一些有自杀倾向的人来说是危险暗示，特别是对有相似处境的人群影响更大。其实，我们并不缺乏对负面社会事件的了解和原因剖析，但缺乏一种满足传播中的人文关怀和负责任的引导。

　　说到这里，笔者又想起学者石勇有一句话，“一心求死的人，已对这个世界无话可说，既不希望有人看到，也不想看到别人。他如果‘直播自杀’，说明他即使求死的想法很强烈，仍想和这个世界打交道，也即仍有生的留恋。”所以，排除一些刻意炒作者，许多直播自杀的人其实目的只有一个，让自己得到更多的关爱。

　　那么再看有些网友，在自杀身亡的小宇通过微博直播自杀的过程中，相比大部分网友的苦心劝说与积极救助，一些网友表现出的却是起哄，甚至把悲剧已当成“娱乐盛宴”。“忍不住哈哈”、“老板、加20串肉串”、“快点，等不及了”说这些话的人，你们何等冷漠？

　　我们生活在这样一个“亚历山大”的时代，要想生存除了基本的生存技能，还要有成熟的心理承受能力、自我调适能力，和在绝望时活下去的勇气和信心。生命对每一个人来说，都是不能重新回放，在最困难的时期：活着就有希望，活着就有机会。但愿，“维特效应”的自杀悲剧不再重演！