近日，一组河南固始县平安社区救助中心的照片在网上引发关注。照片显示：包括几间平房和一个院子的救助中心，地上铺着一层薄薄的稻草，没有像样的床，而院子里玩耍的孩子则被用长绳系在树上。对此，该救助中心负责人表示，此事已引起当地民政部门重视，并于上周五送来了床和被子，接下来将改善环境。据称，这个救助中心是2014年4月以政府购买服务的形式建立的。（12月17日《中国之声》）

　　有图有真相！然后，便有了一种极强的代入感，有了一种莫名的震撼。若非照片为证，我们或许永远无法想见，所谓“救助中心”会是怎样一副惨象？残破不堪、尊严受辱，无论流浪汉亦或孩童，与其说是被收留供养，不若说是在“饱受煎熬”……固始县的这所收容中心，几乎一度沦为被遗忘之地。

　　救助流浪者，原本就是公益性事业。其日常运作，高度仰赖参与者的人性自觉和道德热情。可以预见的是，一旦将这种神圣化的工作，降格为彻底的世俗生意，就注定会衍生各式悲剧。在固始县，这所境况凄凉的救助中心，据说是通过政府购买服务建立的——这种简单交易、服务外包的操作路数，很大程度上稀释了“收留救助”工作的善意基础。救助中心的所有者，只是收钱办事而已。当然会不遗余力控制成本，从而榨取最大利益。

　　在固始县平安社区救助中心，“工作人员”只有两名老人，食宿条件更是惨不忍睹。可就是这般凄惨的“中心”，居然长久存在且安然无恙。此一怪象，固然可以解释为，“流浪人员”缺乏社会联系，投诉无门而只能逆来顺受；但除此以外，当地民政机构的失职失守，是否同样难辞其咎呢？倘若在“购买服务”之后，职能部门便索性不管不问、置身事外，又怎能有效约束运营者呢？

　　凄惨的救助中心，无疑是个有待解剖的案例。至少它提示我们思考，当社会治理者，用市场化手段来外包公益性服务，该怎样提防其中潜藏的道德风险？也许，这要依靠更严格的常态化巡检，要依靠更健全的行业准入、退出机制。但与之相较，更重要的工作显然在于，鼓励具备博爱信仰和专业精神的民间慈善力量，能够更多协同出力。必须厘清的是，公益事业的外包，绝非只是职能机构和营商者之间的买卖交易，而是应尽一切可能，凝聚所有良善者的情感与智力参与。