同住一小区，相煎何太急。在广州白云同德围的翠悦湾小区内，于同一小区内有一片解困房，“富人区”物管及业主单方面修了一道铁丝网围墙，不让“贫民区”业主共享小区公共配套。近期又有住户集中投诉，而官方几次出手均未果。（12月24日《南方都市报》）

　　鉴于保障性、救济性的特点，解困房享受了低房价政府补贴，但在配套设施方面不能完全与商品房相提并论，这和普通商品房不能与别墅相比、住宅不能与商铺相比是一样的道理。因此，西侧业主提出双方应交同样的管理费要求，却被东侧业主拒绝，享受配套服务同质不同价，这就让西侧业主和物业感觉不平衡。

　　事实上，在全国各地都发生过类似立墙、封堵等原因，随着城镇化的高速发展，城市中心和外延不断拓展，老旧社区和新兴社区、高层住宅与低层住户之间，甚至物业费高低、老规划和新规划之间，权益、权利的纷争不断，而不仅仅存在于这个小区的商品房和解困房之间。把业主之间的普通矛盾上升到贫富矛盾，对其维权行为进行道德批判，势必激化矛盾。

　　当然，堵住小区消防通道肯定违反相关规定，而拆除铁丝网这个违法建筑也是必然之势，但是如何拆除、拆除之后如何保证小区居民和谐相处，都不是一拆了之那么简单。目前街道正联合相关单位介入调解，并建议双方走法律途径解决。笔者认为这不失为一个良好思路。当各方利益难以协调、各执己见时，小区隔离网要靠法律说话。在依法治国的大环境下，用法律划分各方权利与义务的边界，可为不可为的红线，确保各方、各类群体的正当合法权益，而不应动辄以贫富为名，损害他人利益，也不能无视法规，用随意修建隔离网等方式肆意而为。