据媒体报道，12月24日，全国人大常委会分组审议国务院关于统筹推进城乡社保体系建设工作情况的报告。有委员表示，目前企业员工退休工资的问题比较突出，一旦发不出退休工资，影响会很大，“从身体状况和平均寿命来看，60多岁、70岁看起来就像50多岁的人，身体还很好。”他建议，把企业员工的退休年龄男性提高到65岁，女性提高到60岁。“这样多收五年（养老保险），少发五年（养老金），从身体状况来讲，没有多大影响。这个办法也是世界上很多国家解决问题的办法。”

　　可以说，绝大多数官员、专家、学者都是热捧“推迟企业员工退休年龄”的，而绝大多数普通企业职工却难以接受这个建议，甚至是嗤之以鼻。不过，不论企业员工乐不乐意，可以确定的是，国家将研究制定渐进式延迟退休年龄政策。

　　虽然官员、专家、学者可以用“和国际接轨”来为延迟退休辩护，但是很明显，我国的国情和他国不同。西方国家的社会保障和福利都非常好，国民平均寿命也很高，国民工作到65岁乃至更久都没问题。而我国国民，身体素质和平均寿命和西方国家国民不在同一档次上，退休年龄怎么和国际接轨？延迟退休事关众多劳动者的切身利益，顶层设计者的思维不能只处于利益集团的考虑范畴，应该从根本的制度上通盘考虑问题，让绝大多数人从中受益而非受损。

　　要想弥补养老金缺口，政策制定者和执行者应该拿出壮士断腕的勇气来，先从自己改起，敢于“自己割自己的肉”，舍得放弃既有利益，早日消除社会不公，而不是紧盯着公众的口袋不放，只想着从公众的口袋里尽可能多掏钱，却不想公众多分享成果。多为民众谋利，少和民众夺利，这应该是养老金改革的出发点和归宿。只有这样，养老金改革才能取得成功，才能让社保真正起到社会“减震器”和“安全网”的作用。