放开小区停车价格管制，不仅仅是简单的“还权于业主”，另一层意义是要激励小区利用多余的停车位参与市场竞争，利己利民。

　　国家发改委日前放开24项商品和服务价格，不再由政府定价，其中包括小区停车服务。此一消息在北京、深圳等地引发震动，普遍担心放开以后小区停车费将会暴涨，深圳更有传言称“涨幅将达100%”。

　　民众的上述担心靠谱吗？有媒体举杭州为例：自2014年5月起，杭州小区停车服务就已放开，并没有出现普遍涨价，一些涨价的小区涨幅也不大。事实上7个多月来，价格放开对于杭州居民经济支出的影响还真的没有形成过舆论热点。

　　如此说来，深圳、北京等地对于价格的焦虑是不是真的有点杞人忧天？

　　有必要还原杭州放开小区停车价格的具体做法：一，小区停车，内外有别，对内对外实行双重价格；二，小区停车是否对外开放，对内价格及对外价格的标准，由全体业主决定；三，对于尚未成立“业主大会”的，小区停车收费标准按照当地主管部门的规定执行。杭州的做法用两句话可以概括：小区停车放开，业主拥有主导权：“放开”绝不意味着“放任”，主管部门依然要负监管之责。

　　说到底，民众对于小区停车价格放开的焦虑，并非是对“放开”本身的焦虑，而是对自己作为业主无法享有充分权利的焦虑。业主对应的是物业，物业本应是为业主服务的，服务不好，业主就可以通过业主大会将其解聘，但制度的初衷虽好，现实却难如人意，人们的普遍感觉是，物业公司才是小区的主人，可以对业主予取予求。诚如国家发改委价格司司长许昆林所言：“小区停车设施属于业主共同所有，收费标准理应由业主决定。”放开小区停车价格可谓“还权于民”。但是否真能还到业主手上，却要打个问号。敢问在如今不少小区，事无巨细，有多少是由“业主决定”的呢？如何进一步完善或者改革业主大会制度，当然并非本文的主旨，但有一点可以肯定，如果业主权利不能落到实处，放开小区停车服务确实有跑偏的可能。

　　尽管有可能跑偏，但对于放开小区停车服务，正确的态度也不应是因噎废食，政府要做的是制定合理科学的实施细则，以使业主能够最大程度上拥有发言权；放开，主要应侧重于对外来车辆的服务，对小区内居民的停车收费则应以稳定为原则；应通过法律的制定来规范收费的用途，收了多少，用到了何处要做到公开透明。

　　放开小区停车价格管制，不仅仅是简单的“还权于业主”，另一层意义是要激励小区利用多余的停车位参与市场竞争，利己利民。事实证明，杭州、沈阳、宁波这些先行一步的城市，小区停车设施因此增多，停车服务水平因此提升。放开管制才能鼓励充分竞争，充分竞争才能产生公平的价格。杭州小区停车收费截至目前涨价不多，恰恰是市场竞争的一个正常结果。