“习惯性质疑”更多是对社会负面信息的“偏颇吸收”，无限放大。随意否定一个人，不仅可能有悖于事实，而且可能伤害好人。公众要做的是保持善意，坐等真相。

　　2月4日，被誉为“免费村支书”的河北永年县东街村党支部书记宋福如又给乡亲们置办年货了。全村每人都领到一份丰厚的年货，为此宋福如自掏腰包220多万元。对此，许多人竖起大拇指点赞，却也不乏各种质疑和嘲讽。

　　这是宋福如连续6年为村民置办年货，实际上他还免费为村民体检，让全村人免费享受新农合，为老人发放生活补助金，等等。按理说，这足以表明其公益热心和诚意。不过，现在似乎有一种现象，可以笼统称之为“习惯性质疑”。例如，看到有人做慈善就认为是作秀，只要是富人就认定有原罪，乃至于听说有官员不贪钱就视为外星人。

　　这当然是一种偏见。虽说这种“习惯性质疑”，确实有其社会根源，比如人们在报纸上、网络上经常看到一些丑陋现象，平时也会接触到一些道德沦丧、违法乱纪的事例。但说到底，这更多是对社会负面信息的“偏颇吸收”，以及对其效应的无限放大。久而久之，人们也就容易产生类似于“洪洞县里无好人”的思维错觉。

　　那么，有没有可能存在宋福如这样致富思源的人呢？答案是肯定的。中国社会历来就有这种泽被乡里的传统。在传统社会，富人在乡里举办义学、设立义田乃是一种惯例。宋福如有一句名言：“企业归我所有，我归家乡人民所有。”这可视作是上述乡村传统的一个现代阐释。

　　何况，宋福如不仅是一个村官，还是一个实力雄厚的实业家，近年来又投入巨资在老家发展旅游业，此外他还是全国人大代表、全国劳模。无论从身份、实力还是名誉来讲，他都有能力和动力去做这些造福桑梓、回报社会的善事。拔一毛而利于天下，何乐而不为？做这些善事未必就有多少功利性，也不一定有外界想象的那么复杂。

　　退而言之，倘若目前没有证据认定宋福如做善事有着“不可告人”的目的，甚至连合理猜测的基础都缺乏的话，就不能武断地下什么结论。随意否定一个人，不仅可能有悖于事实，而且可能伤害到一个好人。试想，一旦宋福如所做的一切都是真的，对他的所有质疑和攻击岂不是意味着极大的不公？假如就像有些人所认为的，这个社会已经糟糕透了，岂不是更有理由去维护和珍惜那些美好的事物？

　　相对于质疑“免费村支书”，该如何保护好人不被冤枉，至少是同等重要的事情。对此，公众要做的是保持善意，坐等真相；对于当地来讲，在企业行为和基层干部之间建立一道制度“防火墙”，提高村组织运作的透明度，也有利于澄清事实；至于媒体，不妨进行深入采访，报道与还原宋福如及其所在村组织、企业的更多真实情况，这样公众也才能加以客观评判。