成都男姓司机张某殴打卢某，肯定要受法律制裁，可能还包括经济赔偿。但是，被殴的伤痛毕竟只能由卢某自己承受，这是张某所受的制裁所无法抵消的。虽然该事件中卢某和张某在权益上是对立的的，但双方的行为方式非常相似，其法治意识、道德水准也没有太大距离。一个突出的共同点是，太缺乏“己所不欲，勿施于人”的意识。

　　有网友从张某的行车记录视频中发现，在被卢某别车前，张某也有多次违规变道超车，其中有几次变道也有别车的效果，对他人安全的威胁还很大。昨天媒体报道卢某承认自己随意变道不对，但此前她一直坚持自己没有什么不对。其口吻表明，很可能这不是强词夺理为自己辩解，而是她的真实心理状态——真的不知道自己行为对他人造成了什么样的威胁。卢某哥哥似乎也有同样问题。他说“舆论这么快反转，我们怀疑是有人雇佣了水军”，似乎众人都是小题大做，故意跟他们一家人过不去。

　　所谓“舆论反转”，是在张某的行车视频上网之后。观看这段视频时，“众人”就处于张某车中，亲身感受到被“别”的危险，而张某的车上还有张某的妻子，特别是还有一个年幼的孩子，才知道张某怒气大爆发的原因。卢某能拿到驾照，也是学过交通法规的，但是交通法规在卢某眼里，可能只是几页纸，只是一堆文字，跟人的安全无关，跟性命无关。很多人只知道自己的命是命，别人的命似乎不是命。对自己所受的痛苦感觉强烈，而别人对自己同样的行为反应强烈似乎是一件奇怪的事情。这种类比、推想能力的残缺，可能是卢某更值得同情的地方。

　　痛感是人的自我保护的一种反应能力，但这种动物也有这种能力。人之为人，还有一种更高级的能力，就是凭借自己的感受推知他人的能力，也许孔子认为凡是人都具有这种能力，所以他提出了“己所不欲，勿施于人”这样一个普遍准则，希望人们能够相安无事，友好相处。但是，从现实中的人际关系来看，很多现象似乎表明，不少人缺乏这种由己及人的感知能力；他不知道，也从来不去想自己的行为对他人会产生什么影响。这种思维方式及其受其支配的行为方式，到底是先天的禀赋，还是一种文化训练的结果？

　　所谓先天禀赋，比如是一种神经类型，或是思维能力的“天花板”；所谓文化训练，是指一种在一定时间长度中实行的社会组织方式。如果社会成员没有共同的利益，或是不知道有共同利益，就不会从他人的利益受损中推知自己的利益，不能从他人的命运感受自己的命运；那么，这个社会成员的组织方式就是“一盘散沙”，必然缺乏遵守、维护共同规则的习惯。如果规则面前不是人人平等，就等于取消规则，同时也意味着取消了社会成员的共同利益，意味着这个社会作为一种共同体的性质被破坏，维系成员的纽带被剪断。没有共同体来维护每个成员的利益，个人只能“各自为战”，而他人都是敌人，至少也是跟我无关的人，“以邻为壑”就渐渐成为共同的选择。如果落到这个境地，就太可悲了。