医疗数据既是个人资源，也是公共资源。让病人掌握医疗数据，意味着把知情权和监督权还给公众，而这恰恰是消除信息不对称的重要力量

　　最近，美国麻省理工学院博士基廷托着一颗脑瘤模型的照片走红网络。他综合10小时的手术录像、历次检查数据、基因序列以及近300页的病历文档，利用3D技术打印出了自己的脑瘤模型。基廷的奇思妙想，展示了医疗数据开放带来的益处。

　　信息不对称是医疗行业的一大特点。即使存在一个完全自由竞争的医疗市场，信息不对称也不会消失，卫生经济学称为“市场失灵”现象。医疗是医生主导下的消费，治疗合理与否，患者很难判断。在传统医疗模式下，“医生像父亲，护士像母亲，患者像婴儿”，患者处于明显的弱势地位，其信息不足很容易被医生利用。尤其是在缺乏第三方制衡的情况下，医生往往利用“技术特权”过度治疗，以获取最大收益。

　　医患博弈，谁是制衡医生的第三方呢？目前是医保部门或保险公司。我国已实现全民基本医保，患者的医疗费用主要由医保部门支付。作为付费方，医保部门只有管住医生的手，尽量减少不合理支出，才能维持医保基金收支平衡。但是，在与医生的较量中，医保部门同样存在信息不对称，无法打破医生的“技术垄断”。面对海量的医疗数据，很难监管到位。为此，医保部门正在尝试支付方式改革，如采取总额预付费、按人头付费、按病种付费等“打包付费”方式，实行“超支自付、结余自留”，此举在一定程度上遏制了医疗费用增长，但整体效果并不理想。

　　在传统经济时代，赚钱的生意主要源于信息不对称。掌握信息比较多的人，往往处于有利地位；而信息贫乏的人，往往处于不利地位。有人预言，凡是基于信息不对称的行业，都将被互联网击败，包括医疗行业。随着医学信息越来越开放，一大批“学习型患者”应运而生，成为制衡医生的新生力量。e时代的患者开始挑战医生的权威，他们通过网上搜索，迅速获取全球最新医学知识和诊疗信息，从而可以和医生平等地讨论问题，甚至参与治疗决策，医患之间的信息壁垒逐渐瓦解。

　　然而，对于绝大多数医院来说，似乎并不愿意接受挑战。他们担心，患者了解信息太多，会降低医生的权威性，甚至抓住医生的“把柄”诉诸公堂，所以总是以各种理由阻碍信息公开，导致社会无法共享医疗数据。显然，是否公开医疗数据，是一场部门利益与公共利益的博弈。作为公共利益的代表，政府应当顺乎民意，要求医院打通“信息孤岛”，主动公开医疗信息。公开是原则，不公开是例外。凡是不涉及国家安全和个人隐私的信息，都必须向社会公开。俗话说：“不怕不识货，就怕货比货。”碎片化的信息也许没有价值，但当所有“碎片”拼在一起时，就会形成有价值的“大数据”。对于医保部门来说，强制医院公开医疗数据，不仅可以精确监控医疗行为，而且可以让患者参与监督。患者既能掌握自己的健康数据，也能通过数据比较分析，发现问题，成为“聪明的病人”，倒逼医院提高质量控制成本。

　　医疗数据既是个人资源，也是公共资源。把医疗数据还给患者，意味着把知情权和监督权还给公众，而这恰恰是消除信息不对称的重要力量。让病人掌握医疗数据，是推动医患共同决策的重要一步。“我的数据我掌握，我的健康我做主”，必将成为未来医学的常态。