开会所的房子可以收回来，但公益救助的诸多错位现象依然没有解决：是救助站房子盖得太多了，还是民政部门没有发挥好扶危救困的作用？

　　为帮助最困难群体设立的救助站，却被出租开设豪华会所，提供喝茶、打牌等休闲服务，这样不可思议的事，却在西安市长安区真实发生了。

　　根据媒体的现场调查，长安区救助站坐拥一座五层小楼，一层临街的门面，被显眼的“棋牌、茶艺、酒水”招牌占据，而救助管理站的牌子，却被挤到了边上。楼上是衣食无着、需要救助的流浪乞讨人员，楼下是喝茶饮酒、打牌消遣的娱乐场所，二者共处一楼，给人的感觉不是和谐，而是心酸和诧异。

　　这样的情况，存在并非一日，作为上级主管的民政部门，也不会全不知情，竟然没觉得有什么不妥，这不仅是监管的疏忽，更反映了公益救助部门职能和理念的错位。

　　在公众追问之下，救助站回应称，出租房屋开会所，主要是为弥补装修、购置设备设施的资金缺口，所收租金都上缴了财政专户，而且出租房屋之后，并没有影响救助站日常运转，现有场所可以满足接收救助的需要。言下之意，出租房屋搞经营，并不影响救助站履行职能，反正闲着也是闲着；只要这个钱没进个人腰包，就不会有大问题，还让国有资产保值增值了呢。

　　事实真是这样吗？先不说救助站楼下开会所有碍观瞻，伤害感情，仅是私自将财政出资建设的公共设施用于商业经营，就涉嫌违规。再者，出租房屋的租金标准是怎么定的？是否存在寻租行为？收的租金真的全都上缴财政了吗？这些恐怕不能只听救助站一面之词。

　　同样是迫于舆论压力，长安区民政局已责令承租人停业整改、限期拆除标示牌，责令救助站与承租人协商解除租赁合同。那么，问题又来了，这算不算单方面违约的失信行为？已经上缴财政的30年租金还能退回来吗？不让出租了，救助站“多余”的房子怎么处理？

　　开会所的房子可以收回来，但公益救助的诸多错位现象依然没有解决：是救助站房子盖得太多了，还是民政部门没有发挥好扶危救困的作用？答案显然是后者。救助站主要对确有困难的流浪乞讨等人员进行临时救助，目的是保障社会稳定和人的基本生存权。救助站由公共财政举办，应主要体现公益性，并不担负经营性任务。救助站缺钱可以找主管部门和财政申请，不能私自挪用宝贵的公共资源搞商业经营。

　　我国还处在发展阶段和社会转型期，社会上需要救助的特困人员还有很多，资金一直都很紧缺，用于救助的场所并不富余，更没有奢侈到救助站房间没人用的地步。在一些救助站资源闲置的同时，还有不少流浪乞讨人员衣食无着、露宿街头，甚至发生有人冻饿而死等冲击底线的极端个案。这就需要民政部门主动转变观念、提高服务本领，多借助社会力量，做好扶危济困兜底线的事，而不能像商人一样，总想着怎么赚钱。