据最新一期《南方周末》报道：沈博伦与吴霞恋爱，怀孕17周时分手。生了孩子后，为缴纳社会抚养费，他们在网上发动众筹，顺带让大家讨论一下制度，生育权能否与婚姻脱离？

　　他们不是偶然分手的男女，都是知识型白领，相恋时就没有结婚打算，认为生育和婚姻是独立的两件事。婚姻只与感情有关，不爱了就没有必要在一起；孩子也不一定非要在一个“完整”的家庭里长大。如果两个人都能给孩子爱，将比形同虚设的婚姻更利于孩子成长。

　　可是孩子生下来后，沈博伦感觉备受掣肘。吴霞不能享受生育保险。孩子落户要与父亲做亲子鉴定。政府要收缴社会抚养费。他看护孩子只能别扭地住在女方家里。发动抚养费众筹，引发社会强烈反弹，“此时连社会抚养费都不缴，以后怎样对孩子负责？”

　　国家法律制度是应该保护每一个生命，包括那些不幸沦为单亲家庭的孩子。但最有力的保护往往是以“法律不予保护”的形式出现，来保护孩子拥有完整家庭的权利。相比成年人，最弱小的是小孩。有利于孩子成长的就保障就鼓励，这符合人类繁衍存续的逻辑，符合中国几千年传统文化所反映的人伦价值。唯一相悖的，就是所谓“爱情至上”。

　　而“婚姻与生育脱离”，未必就是因为爱情，更多是只顾自己不顾他人的任性与放纵。事实证明，极度自由最终也会伤及自己。沈博伦有了新女友，吴霞情绪崩溃。大人都承受不了，怎能保证孩子会没有痛苦感？这对非典型男女即使创造了育儿的奇迹，自然也没有普遍性。

　　婚姻观往往是社会观的缩影。婚姻行为往往是社会行为的折射。对婚姻持另类主张的沈博伦，本身就没有很好地处理与社会、与职业、与父母、与同学的关系，这一切都源于极端的个人主义生活态度。他们不想想：离婚、重组的家庭要想和谐幸福，需要家庭成员有更高的素质。离异家庭孩子获得成长，需要付出更多的教育成本，对社会公平有更高的要求，但多数并不现实。如果不是非离不可，完整的家庭才是孩子最宝贵的成长资源。

　　子曰：“以旧礼为无所用而去之者，必有乱患。因婚姻之礼废，而夫妇之道苦。”以西方国家婚姻制度衰落，为我们儿戏婚姻找理由，这不是“接轨”，而是忘本。中国社会的婚姻，承载着父道、母道、子道、孝道等很多传统伦理。摆脱婚姻，不仅生育有乱患，许多家庭问题将会演变成社会问题纷至沓来。