8月16日，王思聪转发一条CNN记者在天津采访遇阻的视频，并点评称：“再一次告诉西方我们中国人是群没素质的野蛮人。也不知道这男的到底哪个单位的？基本法律意识和素质都没有。”　（8月16日，中国网）

　　CNN记者采访遇阻，开始谣传为政府行为。随后得以澄清，系伤者亲属自发所为。而且这位CNN记者主动回应：“这些人十分愤怒，这可以理解，我没事，我完全理解人们现在的感受。”事情已经过去，王思聪何以重提已经和解的争论，而且上纲上线到“告诉西方人中国人没素质”？

　　塘沽爆炸事件发生以来，中国作为公民社会的样态得以充分呈现。对重大公共事故，即便不是直接利益相关者，公民皆有知情参与权，换句话说可以通过公共话题讨论促进社会公共服务的进步。然打着公民社会的幌子，以谋求相关利益为第一要务的参与，与公共事务多大裨益实在难说。譬如自媒体造谣传谣者，因为谣言可以惑众并得到最大关注度，这样的参与我们不要；譬如有明星说消防队员“飞蛾扑火自取灭亡”，让人怀疑是否要通过公共事件的发声提高知名度，这样漠视公众感情的参与我们不要。一切通过消费灾难达到个人私利的行为，本身就是公民社会所要消除的。

　　那么王思聪站在道德的高地，因伤者家属的愤激行为，直指“中国人没素质”，果真与公民社会的发育有益？笔者看来，在重大公共事故面前，公民的知情参与权无可置疑，然要守住合情合理底线。不是死者伤者亲属，又没有身临其境，我们的发声还得以确证事实为依据，不能道德绑架直接利益相关者，更不能奢求死伤者亲属在悲痛之际做一个“高素质的公民”，死者为大，伤者无辜，带着指点江山消费悲痛的态度，参与公共事故，嘴上夸夸其谈甚至显示出自己的高明，对事情解决多大裨益？是否考虑过家属感受？换句话说，阻止CNN记者采访时不理智，因此迁怒国人没素质，又何尝是社会精英面对公共事故的理性之举？

　　为娱乐圈操透了心的王思聪，在公共事故面前发声，果真完全带着启蒙公民社会之目的？今天财经作家吴晓波公众号撰文称，王健林再能呼风唤雨，在电商这块新大陆，说他是“移民”算是客气，说他是“难民”他都不该生气。作为新一代的“互联网原住民”来说，王健林只能是“王思聪的老子”。结论是只有王思聪才能拯救万达帝国。王思聪在互联网上如此活跃，没有终极利益诉求谁能相信？参与公共事故议题讨论，保持网络活跃度，在各种媒体上成为热门新闻人物，王思聪再炒CNN采访遇阻，很难让人不怀疑背后的利益诉求。以公民知情权参与权为名，不能秉承合情合理要义，做简单情绪化的标签化处理，其实难掩消费灾难的实质。

　　CNN采访遇阻的谣言已被澄清，这时又要上纲上线到国民素质的高度，作为社会精英的代表，背靠万达帝国又具有巨大的互联网利益诉求，王思聪再炒冷饭实在难让人不怀疑他的背后用心。