18日，重庆475路公交车上发生了一件奇葩事：车厢站满了乘客，一条小狗却堂而皇之坐在座位上。乘客希望大妈将狗抱起，把座位让给年纪较大的乘客，大妈反而理直气壮表示，自己为狗儿刷了卡，可以坐一个座位。面对乘客指责，大妈甚至背着乘客，不理不睬，一直到杨家坪下车，大妈都没有为其他乘客让座。（8月19日《重庆商报》）

　　狗占人座，仗的是人势，也就是大妈厚颜和自私。此时，无需讨论为狗刷卡占座的对错，因为按照交通和养犬规定，狗是不允许上公交车的。可是，叫人尴尬和气愤的是，别说把带狗的大妈赶下车去了，连狗都没法从座位上赶下来。

　　运管部门建议，可以报警解决。只是，公交车比较特殊，只能在规定站点停，而每一站时间又很短。这意味着，只要公交车开着，作为执法者的警察，对带狗占座和偷盗打架等行为，实际上没办法立即干预。一旦有人报警，雷打不动的大妈早就见风使舵，大不了提前下车。就算被警察堵住，也多是道歉了事。

　　公交车一旦启动马达，就形成了一个移动、密闭的公共空间，乘客把个人安全托付给司机，形成了临时性的“契约”。当这个小的公共空间的秩序和周围环境出现偏差以后，执法者是没办法第一时间处理突发情况的。在这里，拥挤的人们很容易出现权利碰撞，甚至有人为了一时好恶，就不惜损害他人权利，这是不理性公共生活的沃土。就像狗占人座，厚着脸皮就能抵挡道德谴责，事后追责更是罕见。临时聚在一起的乘客，若不是到了生死存亡的紧要关头，很难自发组织起来恢复秩序。

　　我以为，在公交车上可以树立一个新的权威，来维持必要的秩序，即司机“神圣不可侵犯”。一则，司机控制着方向盘，他的喜怒哀乐，都影响交通安全，不应受任何形式的侵犯。美国不少州法律规定，威胁司机与袭击警察同罪，可资借鉴。二则，司机有将乘客安全运达的义务，就需要相应的权利来保证义务履行。买票上车的乘客，实际上已转让部分权利给司机了，他已经得到“授权”。三则，司机不是警察等法定执法者，但在车轮还在转动时，可以充当自发“执法者”，约束带狗上车的大妈们。

　　司机无权威，小狗才占座。大妈把公交车当自己家客厅了，这是不适应公共生活的表现。既然在公共生活里人们不能一直保持理性，那么，利用法律法规来明晰一个权威形象，就可以避免狗上车这样的事情一再发生了。而这，也为理性的公共生活指出了一条新的道路。

　　文/赵查理