16日，在江西上饶一家咖啡店门口，有两车发生刮擦。宝马车女司机周某在警方到场处理时，一脚把对方小孩踹倒在地！孩子满脸是血，嚎啕大哭。目前，女司机周某被所在银行停职调查，涉事双方和解。（9月17日《江南都市报》）　　

　　与很多新闻类似，这个新闻在被提取“宝马车”、“小孩被踹”等关键词之后，迅即在网上引起了热议。由此，一件普通的民事纠纷，在人们围观之下，变成了不同寻常的舆论围殴事件。其中最值得注意的，无疑是上饶银行在舆论热议中对周某的处理态度。该单位的态度是：对周某停职，配合相关部门就此事进行调查，待调查后再作进一步处理。

　　没错，这条新闻之所以很火，正是因为围观群众的随手拍。它体现了“全民记者”时代的特点。也正是在这样的背景下，我们能看到各种各样的爆料，很多爆料甚至成了媒体报道的线索。这当然是值得肯定的一面。但是，有些爆料也带着某种倾向性，它们有时并不会呈现完整的事实，并且，在经网络微博小编二次提炼加工之后，还会误导围观者的情绪。

　　就此事而言，周某的行为固然可恶，但是如何惩罚她应交给法律。更何况，当时现场到底发生了什么，周某为何会动手，现在尚未可知。涉事双方也不存在绝对的弱者。我们可以设置这样的一个场景，如果周某开的不是宝马车，那这个新闻的爆点值就会削弱，她受到的惩罚可能就会不一样。也就是说，这里边会出现同罪不同罚的现象。

　　毫无疑问，公民参与社会监督固然值得肯定，但是如果在监督中夹杂仇富情绪，那就值得我们警惕。比如，在网上，很多人习惯动辄呼吁“人肉”等法治之外的惩罚，这往往就会形成舆论审判。而这样的惩罚方式可能会过重，甚至产生牵连伤害。

　　笔者以为，讨厌一类人，其实很多时候是一种情绪。这种情绪很容易产生，并且也很容易上瘾。由此而言，对它的自觉抵制，也尤为可贵而重要。这年头，仇官仇富的新闻不少，但在每一条细微的新闻背后，都隐藏一条冗长的逻辑链，找到这些逻辑链需要我们有等待事实的耐心和解剖新闻的思维。在发现完整的逻辑链条之前，我们需要提醒自己：绝不能走到这条逻辑链的半山腰，就声嘶力竭地喊打喊杀。