航空公司有定价权绝不等于想涨价就涨价，也不等于想怎么收费就怎么收费，而应当按照法定要求和法定程序来决定价格和收费项目

　　“想舒服点，没想到航空公司收‘伸腿费’了”。近日，前往多伦多的郭小姐抱怨称，她像以往一样提前赶到机场，打算选紧急出口位置，以让长途旅行舒服点，却被告知需要再付500元的选座费。据媒体报道，目前各大航空公司出发至国外远程航线已普遍实行付费选座，国航、海航等公司甚至开始在国内一些航线推广，而东航也不排除以后在国内航线推行的可能。

　　“付费选座”始于去年，理由似乎冠冕堂皇，比如“国际惯例”，比如“你情我愿花钱买舒服”。但争议却不断，“付费选座”范围越大，争议也越来越大。赞成者称：国外很多航空公司都在诸如优先登机、行李托运、餐食等项目上搞附加收费，“付费选座”合情合理。反对者称：这是挖空心思攫取额外收入，有悖现代公共服务理念和市场公平原则，涉嫌实体和程序双重违法。而且，应急门旁座位也不是谁都能坐，民航不能为了收些“伸腿费”埋下安全隐患。这表明，“付费选座”至少现在还没有最大公约数支撑。

　　无论是改革还是重大民生决策，一下子就拿出成熟方案几乎是奢望，这就需要在方案出台前多些论证和争鸣。事先多些争鸣，就会多些参考系数、扩展认知视角，汲取其合理成分，就会使方案更加合理，也会因找到最大公约数而更有操作性。实践早已证明，决策出台之前缺乏争鸣，未必表明其已很完美，倒可能预示其“先天不足”。因没有最大公约数支撑，一旦付诸实践，最容易短命。“付费选座”能走多远，确实令人担心。对于航空公司而言，现在恐怕还不能只顾“自我感觉良好”，而应赶快在寻求最大公约数上多下力气。

　　今年年初，民航发布了《关于进一步完善民航国内航空运输价格政策有关问题的通知》，放开短途航线旅客票价，全面放开货运价格。民航局表示，将由“航空公司根据生产经营成本、市场供求和竞争状况等自主确定具体价格水平”。放开价格管制，民航业在市场化道路上又迈出关键一步。但航空公司有定价权绝不等于想涨价就涨价，也不等于想怎么收费就怎么收费，而应当按照法定要求和法定程序来决定价格和收费项目。寻求最大公约数，应是个起码要求，“付费选座”当然不能例外。如果过去有所欠缺，那么现在就得补上，即在认真回应质疑中求同存异，用更优良的服务保证乘客利益最大化。

　　“付费选座”争议也再次提醒方方面面，决策不妨“慢”些。这种“慢”不是慢慢吞吞，而是充分地调查研究、咨询论证、公开讨论，以求谋定而后动。这种“慢”，能换来最大公约数，推进时才会有高效率。应走出“只干不说、干了再说”的思维误区，习惯于“大胆假设，小心求证”，保证各项改革和决策“蹄疾而步稳”。