昨日本报报道，10日下午，杭州水务拆了下沙伊萨卡小区的总水表，导致小区2498户近万人断水20小时。原因是小区欠了144万元水费。

　　缴费供水，欠费断水，看似合情合理。但这一道理，并不能简单地套在这起断水事件上。因为小区欠费，事出有因。这其中既涉及原先物业把35万元水费冲抵物业费缺口的问题，又涉及该小区实行总表收费、二次供水等问题。这起断水风波中，最受伤的应是那些交了钱却被断了水的住户。断水固然直截了当，但并不公平。

　　这是一起典型的公地悲剧。那么大一个小区，水费由物业代收代缴，水务集团再按总表向物业收费，肯定有人耍赖不交，有人抱怨交多了。还有那些空置房的业主，显然也不会心甘情愿缴纳公摊能耗费。最后，大家都很不满，物业也难以正常进行服务管理。那些恶意欠费的住户固然可恶，但可以说，正是这种不合理的总表制，刺激了部分业主的私欲。问题是，明知道总表制不可行，为何不早点进行整改，推行“一户一表”制呢？这里头有些是历史的原因，如当初很多高层必须采取二次供水，涉及设备投入、管理成本等等，因此形成了由物业代收代缴的格局。也有一些现实的原因，如有些小区住户不愿掏钱进行线路整改、装水表等。此外，这也有水务集团本身的原因，以及政策上的问题。对相关遗留问题，水务集团显得并不那么积极，而政策上的配套也不够到位，最终才导致矛盾激化。

　　现在该怎么办？无论如何，断水不是最好的方式。在用断水来解决问题的效率与公平之间，我选择站在公平这一边。因为断水只能暂时解决问题，而且累及不少无辜住户。断水作为一种惩罚措施，目的是让失信者付出代价，而不是让守信者遭殃。

　　就目前情况来说，水务集团首先应起诉小区前一家物业公司，解决原先的欠款问题。再者，要求小区业委会通过投票，采取措施补足现有欠费。还有就是及时启动整改措施，实行“一户一表”制。否则，这个问题只会没完没了地纠缠下去。对那些拖欠水费的住户，物业公司可采取诉讼方式，让对方明白违约后果。这起事件看似一起简单的物业管理纠纷，却也反映了小区自我管理的不足。照道理，这属于小区业委会自我管理的范畴。然而我们看到，无论是这起事件，还是许多类似现象，业委会都没有充分发挥应有功能。小区业委会的无力，又反过来导致业主投票选举业委会的积极性很低。这恐怕也是发生类似现象的一个深层次原因。